Решение № 2А-3486/2023 2А-3486/2023~9-2805/2023 9-2805/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2А-3486/2023

Ад. дело № 2а-3486/23

УИД 36RS0003-01-2023-004492-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 29 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО «Финсоюз Актив Юг»» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, Левобережному РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 20.11.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей Левобережного РОСП г. Воронежа в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки, обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 вернуть постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ «ОБ исполнительном производстве» (л.д. 5-6).

Начальник отделения старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 была уволена с занимаемой должности с 25.09.2022, в связи с чем, была исключена из административных ответчиков, и судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав – исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, поскольку ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2021, а в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4 (л.д. 1, 19).

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 35-40). От административного ответчика судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск (л.д. 28,35-40).

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Левобережном РОСП УФССП России по Воронежской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» денежных средств, возбужденное судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 на основании судебного приказа №2-1954/2018 от 16.01.2019, выданного судебным участком №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

20.11.2021 исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании ст.ст. 6, 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18).

08.09.2023 от взыскателя в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа поступило ходатайство о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа направить справку.

14.09.2023 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено ходатайство об удовлетворении требований и 14.09.2023 в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и справка о том, что исполнительный лист возвращался взыскателю (л.д. 28-34,42-43).

Вместе с тем, достоверные сведения о направлении взыскателю копии постановления с оригиналом исполнительного документа, в соответствии с требованиями части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суду не представлены.

Таким образом, оценивая заявленные требования административного истца, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Не направление взыскателю оригинала исполнительного документа, повлекло за собой нарушение его прав на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения и на своевременное и полное исполнение решения суда.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №2-1954/2018 от 16.01.2019, в соответствии с требованиями части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными.

Таким образом, также имеются основания для признания незаконным бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившееся не осуществлении контроля со стороны подчиненных лиц за своевременностью направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, что предусмотрено абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Учитывая, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдала справку, из которой следует, что исполнительный документ в Левобережном РОСП г. Воронежа отсутствует, направила взыскателю копию постановление об окончании исполнительного производства, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков направить вышеуказанные документы, как просит взыскатель, не имеется.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

В административном иске административный истец просит также вынести в отношении начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа частное определение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Относительно ходатайства административного истца о вынесении частного определения в отношении начальника отделения – старшего судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 следует иметь в виду, что в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение такого определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле. Стороны не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности вынесения частного определения.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №2-1954/2018 от 16.01.2019 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившееся не осуществлении контроля со стороны подчиненных лиц за своевременностью направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №2-1954/2018 от 16.01.2019, что предусмотрено абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 19.01.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова