Решение № 2-568/2021 2-568/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-568/2021

Дело № 2-568/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Фроловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 2000000 руб. на основании расписки, с указанием срока возврата по истечении 1 календарного года; 20.06.2013 истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается распиской, срок возврата по истечении 1 календарного года; факт получения денежных средств подтвержден расписками. По устной договоренности срок возврата займа сдвинут на неопределенный срок. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму. (л.д.2-4).

Представитель истца по доверенности ФИО8 (л.д.9-10) в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик долг истцу не возвратил, но по устной договоренности срок возврата займа продлен и ответчик перечислял третьему лицу проценты по договору займа. До обращения к ответчику с претензией в 2020 году, истец не требовал принудительного возврата займа с ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности по займам составил более 4 лет. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена от ФИО2 сумма займа в размере 2 (Два) миллиона рублей, сроком на 1 (один) календарный год, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена от ФИО2 сумма займа в размере 2 (Два) миллиона рублей, сроком на 1 (один) календарный год, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как следует из вышеуказанных расписок займ является беспроцентным.

23 ноября 2020 года представителем истца по доверенности в адрес ответчика направлена претензия с просьбой уплатить задолженность в течение 30 дней или составить график погашения задолженности (л.д.11-12).

Однако, обязательство во возврату денежных средств ответчиком, в установленный в расписках срок, не исполнено.

Представитель ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срок исковой давности.

Согласно вышеуказанным договорам займа, оформленных расписками, срок возврата займа определен в один календарный год.

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Соответственно срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что с требованием о возврате заемных средств истец обратился к ответчику, предъявив претензию только - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) и в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), т.е. за пределами срока исковой давности, то суд соглашается с позицией представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Довод представителя ответчика ФИО8 о том, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность об изменении срока возврата займа и уплате процентов, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не представлено доказательств заключения в письменной форме такого соглашения (изменения или дополнения к договору займа).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021 года

Судья И.С. Разина