Постановление № 1-92/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело № 1-92/2025

11RS0013-01-2025-000750-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ижма 07 ноября 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 872 и ордер № 31 от 08.10.2025,

рассмотрев ходатайство руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 07 до 14 часов 10.05.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес><адрес> на бетонном тротуаре увидел мобильный телефон марки «HUAWEI P smart» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и решил совершить его кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного мобильного телефона лежащего на бетонном тротуаре, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления путем свободного доступа подобрал указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, после чего ФИО1 убрал мобильный телефон в карман и уничтожил признаки, позволяющие индивидуализировать мобильный телефон, вытащил сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы» и заменил её на свою сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т-МОБ», в дальнейшем распорядился мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым совершил кражу мобильного телефона марки «HUAWEI P smart», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <***> рублей, являющийся значительным ущербом.

В суд поступило ходатайство руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указал, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил, не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, принес извинения потерпевшему, не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, обсудив заявленное руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании с защитником просили удовлетворить ходатайство врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что ФИО1 загладил причиненный им вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 принес свои извинения, он их принял.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Суд учитывает, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются: обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил путем полного возмещения причиненного ущерба, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, <данные изъяты>, определяет размер штрафа в сумме <***> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск; ответ на запрос от оператора сотовой связи ООО «Т-МОБ» исх. ТМ-1709.03; ответ на запрос от оператора сотовой связи ООО «Т-МОБ» исх. ТМ-2509.03Т.1.; ответ на запрос от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ответ на запрос от оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-СЗ-2023: ответ на запрос от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-01-03/68281-К; ответ на запрос от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-01-03/50347-К; ответ на запрос от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №- хранить при материалах уголовного дела.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему судебного штрафа в размере <***> рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу- исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск; ответ на запрос от оператора сотовой связи ООО «Т-МОБ» исх. ТМ-1709.03; ответ на запрос от оператора сотовой связи ООО «Т-МОБ» исх. ТМ-2509.03Т.1.; ответ на запрос от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ответ на запрос от оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-СЗ-2023: ответ на запрос от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-01-03/68281-К; ответ на запрос от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-01-03/50347-К; ответ на запрос от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере №. отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Семенов

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

ИНН

1101481581

КПП

110101001

р/сч.

40№, 03№

Банк получателя

Отделение – НБ Республики Коми России // УФК по <адрес>

БИК

018702501

КБК

188116 03200 01 0000 140

ОКТМО 87 604 000

ФИО

ФИО1

УИН

18№