Решение № 2-537/2018 2-537/2018 ~ М-541/2018 М-541/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело № 2-537/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 мая 2018 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

По утверждению истца, 08.11.2016 около 13 часов 00 минут в г. Курганинске на пересечении ул. Первомайской и ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <...>, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца, причинив автомобилю механические повреждения. Виновным в ДТП признан Л. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере 20500 рублей. Истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21093», она составила 50600 рублей. 17.01.2017 истец обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения, убытков, связанных с проведением экспертизы, в размере 29500 рублей. Ответчик не удовлетворил претензию, совершив 23.01.2017 частичную выплату в размере 24800 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11700 рублей. Претензия получена ответчиком 17.01.2017. До настоящего времени ответчик не произвел полную оплату. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 11700 рублей, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление (л.д. 7).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № <...> от 27.12.2017, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, их представителей в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2016 около 13 часов 00 минут в г. Курганинске Краснодарского края на пересечении ул. Первомайской и ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <...>, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца, причинив транспортному средству механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Л., что подтверждено копиями извещений о ДТП от 08.11.2016 (л.д. 14-15).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, неоднократно запрашиваемых судом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко