Решение № 2-3276/2018 2-3276/2018~М-3124/2018 М-3124/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самары 26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О. с участием прокурора Аникиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2018 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя главы г. о. Самара от 05.09.2011г. №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Аа, признан аварийный и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара было рекомендовано отселить из указанного дома граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма. Данный дом вошел в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства <адрес> до 2020г.», утвержденный постановлением <адрес> от 27.11.2013г. №. В указанном доме зарегистрированы ответчики, для переселения им было предложено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчики согласия на переезд не выразили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, жилой площадью 33,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имущество г.о.Самара, третьего лица Администрации г.о.Самара по доверенности ФИО3 поддержала требования по изложенным выше основаниям.

ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 иск не признали, не согласны на выселении из-за отдаленности места расположения предоставляемого жилого помещения, кроме того, ФИО1 нуждается в постоянном наблюдении врачей, находится в лежачем состоянии, медицинская сестра ежедневно приходит на дом делать уколы. Ответчики были готовы на ухудшение жилищных условий только в случае, если им будет предоставлено жилое помещение в центре города. Предоставляемое жилое помещение расположено в обособленном микрорайоне, в котором отсутствует развитая инфраструктура, отсутствуют медицинские учреждения, магазины продуктов питания, не представлены доказательства благоустроенности предоставляемого жилого помещения, под не благоустроенностью предоставляемого жилого помещения ответчики подразумевает отсутствие инфраструктуры. Осмотр предоставляемого жилого помещения ответчиками не был произведен в виду того, что они не смогли добраться до указанной квартиры.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшую иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации городского округа Самара от 05.09.2011г. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Аа, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара было рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в областную адресную программу «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020г., утвержденную Постановлением <адрес> от 27.11.2013г. №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Согласно справке МП городского округа Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, жилой площадью 33,10 кв.м., общей площадью 46,40 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1

По лицевому счету № наниматель ФИО1 оплачивает жилое помещение жилой площадью 33,10 кв.м, общей 46,40 кв.м (л.д.5).

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.26, 27).

Согласно техническому паспорту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилая площадь помещения составляет 34,8 кв.м, общая площадь составляет 47,1 кв.м (л.д.29 об).

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что предоставляемое жилое помещение (также как и аварийное помещение, занимаемое ответчиками) находится на 2 этаже, общая площадь составляет 57,3 кв.м (л.д.9-10, 13), что превышает площадь занимаемой квартиры, находится в <адрес>, является благоустроенным

Доводы ответчиков о необходимости регулярного посещения врача ФИО1 не нашли своего подтверждения, судом исследовалась амбулаторная карта ФИО1, из которой следует, что врачей ФИО1 посещает самостоятельно в поликлинике, сведений о том, что ФИО1 назначены уколы с посещением мед.сестры на дому из амбулаторной карты не усматривается. Доказательств того, что по состоянию здоровья ответчику противопоказано проживать в предоставляемой квартире, суду не представлено.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, доводы о недостаточном количестве в районе предполагаемого проживания лечебных учреждений определенного профиля, отдаленность от центра населенного пункта, мест обучения или работы не принимаются во внимание.

При этом согласно сведениям программы 2ГИС, в районе расположения предоставляемой квартиры имеются поликлиники, остановка общественного транспорта (л.д.46-48).

При таких обстоятельствах иск Департамента управления имуществом г.о.Самара подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина