Решение № 2А-1596/2024 2А-64/2025 2А-64/2025(2А-1596/2024;)~М-1541/2024 М-1541/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-1596/2024

№ 2а-64/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-64/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании недействительным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в части замены арендатора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании недействительным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в части замены арендатора, обязать устранить нарушения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 9 сентября 2024 года он обратился в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о внесении изменений в договор № от 22 января 2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, 22 октября 2024 года администрация района, письмом отказала ему в удовлетворении заявления, указав об отсутствии у него преимущественного права на приобретение земельного участка.

Решение администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку основанием его обращения явился переход права собственности на объект недвижимого имущества, на нежилое здание (гараж), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Кроме того, наличие на земельном участке нежилого здания (гаража) явилось основанием для заключения с физическим лицом, как собственником здания, договора аренды земельного участка № от 22 января 2018 года. Поскольку у администрации района отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка, истец просил признать недействительным решение администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 22 октября 2024 года № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 22 января 2018 года, в части замены арендатора, обязать ответчика внести изменения по арендатору в договор аренды земельного участка № от 22 января 2018 года посредством заключения дополнительного соглашения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ уточнил административные исковые требования, просил признать недействительным решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в части замены арендатора, также просил принять отказ от исковых требований в части требований о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка № от 22 января 2018 года, посредством заключения дополнительного соглашения.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2025 года принят отказ истца ФИО3 от исковых требований о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка № от 22 января 2018 года, посредством заключения дополнительного соглашения, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным возражением на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указав, что права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ему на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5 г., на условиях, изложенных в договоре аренды земельного участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды, на участке имеется нежилое здание (гараж), площадью 14,1 кв.м. Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ему передан земельный участок, на котором по документам числится нежилое здание (гараж). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, на уточняемом земельном участке объект недвижимости – нежилое здание (гараж) по факту снесен.

Представители Управления архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», ООО «Партнёр», специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, администрации муниципального образования «Строкучергановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратился в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой на приобретение им права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №.

По итогам разрешения заявления, администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в части замены арендатора, указав о наличии обременений в отношении земельного участка правами третьих лиц.

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела установлено, что истец ФИО6 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (гаража), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности истца на указанное нежилое здание возникло в результате торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного специализированным отделением судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России в отношении ФИО5 г.

Так, арестованное имущество – нежилое здание (гараж), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> приобретено ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер».

Переход права собственности на указанный объект недвижимости явился основанием для обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о замене арендатора земельного участка.

Оспаривая отказ административного ответчика, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что нежилое здание (гараж), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, вышеуказанный земельный участок находится в пользовании арендатора ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 г. и администрацией муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области.

По условиям договора, права и обязанности ФИО5 г. перешли к ФИО4 на условиях, изложенных в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты государственной регистрации.

Государственная регистрация права аренды на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о наличии обременений в отношении земельного участка правами третьего лица ФИО4, права которого не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, наличие права аренды ФИО4 на спорный земельный участок, зарегистрированное и не расторгнутое в предусмотренном законом порядке явилось основанием для отказа истцу в заключении с истцом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, а именно замене арендатора.

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство является препятствием для регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для внесения изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка, кроме как по согласованию сторон, суд приходит к выводу, что правовых оснований у администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» на заключение с истцом ФИО1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в части замены арендатора ФИО4 на ФИО1, не имелось, следовательно, оснований для признания недействительным отказа ответчика в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в части замены арендатора, оформленное письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании недействительным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в части замены арендатора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Судья Г.Т. Успанова