Приговор № 1-239/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-239/2021

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2021 года *** Н.

Московский районный суд города Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** города Нижнего Н. Щ. В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, на учете в службе занятости населения не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *** – Алания, ***, пер. Хлебный, ***; проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории *** г.Н.Н. при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 45 минут ФИО1 находился в ***. 56 по *** г. Н. Н., где распивал спиртное с ранее ему знакомым ФИО2 и ранее ему не знакомым Свидетель №2 В ходе распития спиртного, ФИО1 стало известно, что у Свидетель №2, подрабатывающего в качестве водителя в такси «Яндекс такси», имеется не принадлежащий ему сотовый телефон «Meizu Pro 6» с сим – картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером *, который Свидетель №2 обнаружил в салоне автомобиля после осуществления заказа. ФИО1 попросил посмотреть, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Meizu Pro 6» с сим – картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером *, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» расчетный счет *, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Н.Н., ***. У ФИО1, предполагавшего, что к абонентскому номеру привязан расчетный счет банковской карты и на расчетном счете могут находиться денежные средства, заведомо зная, что денежные средства ему не принадлежат, возник преступный единый умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета *, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Н.Н., ***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 обнаружив, что на сотовом телефоне установлен пароль, не отказываясь от своего преступного умысла, вынул из принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона ««Meizu Pro 6» сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером * к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» расчетный счет *, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Н.Н., *** вставил ее в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Explay», более полные данные в ходе предварительного следствия не установлены. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, введя в заблуждение * относительно своих истинных намерений, попросил данные карты, на которую можно перевести денежные средства. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 продиктовал абонентский *, который привязан к мобильному банку, находящейся у него в пользовании банковской карты «Сбербанк России» * расчетный счет *, открытый на имя ФИО2

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в ***. 56 по *** г.Н.Н., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на расчетном счете * банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 4100 рублей с расчетного счета * банковской карты «Сбербанк России» *, принадлежащей Потерпевший №1 на принадлежащий ФИО3 расчетный счет * банковской карты «Сбербанк России» *, посредством ввода комбинации на номер «900» с указанием суммы денежных средств.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 08 минут ФИО1, находясь в ***. 56 по *** г. Н. Н., продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на расчетном счете * банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 900 рублей с расчетного счета * банковской карты «Сбербанк России» *, принадлежащей Потерпевший №1 на принадлежащий ФИО3 расчетный счет * банковской карты «Сбербанк России» *, посредством ввода комбинации на номер «900» с указанием суммы денежных средств, тем самым тайно похитил с лицевого счета банковской карты *, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Н.Н., ***, денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в июне 2020 года, точную дату он не помнит, он находился с * у того дома. Кроме их двоих дома еще был мужчина узбекской внешности, который работает в такси. Они выпивали. В ходе распития таксист сказал, что тот нашел в машине, после перевозки клиентов, сотовый телефон и показал сотовый телефон ему. Он попросил посмотреть данный сотовый телефон поближе, взял телефон в руки и ушел с ним в другую комнату. У него возник умысел на хищение денежных средств со счета, потому что как правило все пользуются банковскими картами и имеют либо приложение в сотовом телефоне, либо абонентский номер привязан к карте. Сотовый телефон имел блокировку, поэтому воспользоваться самим сотовым телефоном он не смог. Тогда он вынул сим-карту и вставил в свой сотовый телефон марки «Explay» черного цвета. Более точные данные сотового телефона назвать затрудняется, так как на данный момент телефон утерян. Затем подошел к * и спросил, есть у того банковская карта. * ответил утвердительно, пояснив, что у него имеется банковская карта его супруги * Он спросил разрешения, возможно ли перевести на счет данной карты денежные средства, якобы от родственников и потом снять их в банкомате. * разрешил и продиктовал ему номер супруги * *. Тогда, он с помощью своего сотового телефона отправил смс-сообщение на * с номером *., который ему продиктовал * и осуществил перевод денежных средств в размере 4 100 рублей на счет карты * Через некоторое время он снова таким же способом осуществил перевод денежных средств на счет карты * в размере 3 900 рублей. Всего он перевел 8 000 рублей. После чего, он вместе с * сходил к банкомату, где с банковской карты * были сняты денежные средства. Из них 7000 рублей он забрал себе, 1000 рублей он оставил * за помощь. Снимали они сразу 1 000 рублей или позже, он уже не помнит. Сотовый телефон, который он взял у таксиста, вернул обратно таксисту. Сим-карту, из найденного сотового телефона, он сломал и выкин*** признал, раскаялся. /л.д. 159-161/

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу: г.Н.Н., *** него на тот момент находился гараж. ЧЧ*ММ*ГГ* с 17 часов 00 минут он находился по вышеуказанному адресу с соседом по гаражу Свидетель №1, они сидели в его гараже и распивали спиртные напитки. В районе 20 часов 20 минут он собрался уезжать домой по адресу: ***, д. Ржавка, ***. Свидетель №1 вызвал ему такси компании «Яндекс такси» со своего телефона, а также оплатил данную поездку по безналичному расчету со своей банковской карты. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. По приезду по адресу: ***, д. Ржавка, ***, он вышел из автомобиля и сразу направился домой и сразу лег спать. ЧЧ*ММ*ГГ* он проснулся утром и обнаружил, что у него отсутствует один из телефонов, а именно: «Meizu Pro 6». Он стал звонить на него со своего второго телефона, гудки были, но трубку никто не брал. В течении дня он периодически пробовал на него дозвониться. Через какой-то период времени телефон оказался выключенным. Он думал, что телефон может лежать где-то дома. Потом, он предположил, что телефон он, возможно потерял, но обращаться никуда не стал, так как телефон был старым. Ночью ЧЧ*ММ*ГГ*, он находился дома по адресу: ***, д. Ржавка, ***, в 00 часов 26 минут на телефон его жены – ФИО4 пришло смс-сообщение, что его абонентский * принадлежащий оператору сотовой связи «Теле2» появился в сети. Дело в том, что к этому абонентскому номеру был привязан мобильный банк ПАО «Сбербанк России», и он подумал, что с его счета могут похитить денежные средства и немедленно позвонил в ПАО «Сбербанк» по номеру 900 с просьбой заблокировать его карту. На что оператор ему ответил, что с его счета через мобильный банк, с помощью номера 900 осуществилось два перевода на суммы: 3900 рублей и 4100 рублей. После чего он сразу попросил отключить услугу мобильного банка. Утром, ЧЧ*ММ*ГГ* он поехал в отдел полиции писать заявление, о том, что с его карты списались денежные средства. В этот же день, он приехал в отделение ПАО «Сбербанк России», где открывал счет по адресу: г.Н.Н., *** запросил историю операций по его банковской карте, из которой он обнаружил, что денежные средства с его банковской карты были переведены на другую банковскую карту, которая привязана к абонентскому номеру *. Таким образом, ущерб от хищения денежных средств с банковской карты ему причинен в размере 8000 рублей, что является для него значительным размером, так как он сейчас временно не трудоустроен, проходит обучение и состоит на учете в центре занятости населения.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО2, Свидетель №2 ввиду их неявки в судебное заседание, поэтому их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 он знает более 20 лет. Потерпевший №1 его хороший друг, они часто общаются. По адресу: г.Н.Н., *** него находится в собственности гараж, и так же у Потерпевший №1 находился по соседству с ним гараж. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно с 17 часов 00 минут после работы они сидели в его гараже по адресу: г.Н.Н., ***, и употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 20 минут Потерпевший №1 собрался уезжать домой по адресу: ***, д. Ржавка, *** попросил заказать ему такси до дома. Он со своего мобильного телефона с номером * вызвал Потерпевший №1 такси компании «Яндекс» через приложение «Яндекс Такси» по маршруту: от г.Н.Н., ***, до ***, д. Ржавка, ***, и оплатил поездку по безналичному расчету со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Спустя короткий промежуток времени приехал автомобиль «Рено Логан» цвет и государственный номер он не помнит. Данные о поездке он предоставить не может, так как в истории поездок приложения «Яндекс Такси» эта поездка уже отсутствует ввиду того, что прошло уже достаточно много времени. Они попрощались и Потерпевший №1 сел в автомобиль такси, он точно помнит, что на тот момент два сотовых телефона Потерпевший №1 были при нем, тот положил их в карман, в какой именно он не помнит. Потерять при посадке в автомобиль Потерпевший №1 их не мог, так как он помогал Потерпевший №1 садиться в такси и если бы тот, что то выронил, он бы увидел и сразу же тому передал. После того как Потерпевший №1 уехал, он закрыл свой гараж и пошел пешком к себе домой по адресу: г.Н.Н., ***. На следующий день, ЧЧ*ММ*ГГ* в районе обеда ему позвонил Потерпевший №1 и сказал что у того пропал телефон и попросил посмотреть в гараже, а так же дать номер телефона водителя такси, который отвозил его домой. Он проверил свой гараж, телефона там не оказалось. Из истории заказов приложения «Яндекс Такси», он отправил Потерпевший №1 данные о поездке, где были указаны данные водителя и номер телефона. Данные и номер телефона он не запомнил. /л.д. 89-92/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что которым она на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Ранее с ней проживал супруг ФИО2. С апреля 2020 года они с ним живут отдельно, на данный момент он находится в СИЗО под стражей, за что она не знает, потому что очень редко с ним общается. Так же у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA *, открыта ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась у себя дома по адресу: г.Н.Н., ***. Вечером, точного времени она не помнит к ней пришел ее муж – ФИО2 и попросил у нее ее банковскую карту, объяснив это тем, что ему должны перевести какие-то денежные средства, она отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA *, так как в тот момент у нее на счете не было денежных средств. Она видела, что ночью приходили какие-то денежные средства, также происходили снятия. На следующий день, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 ближе к обеду пришел к ней домой и вернул ей ее банковскую карту. Кто ФИО2 переводил денежные средства и за какие услуги, она не интересовалась. Таких людей, как ФИО1 и Свидетель №2, она не знает и никогда ранее не видела. С кем общался ее супруг с того момента как они стали жить раздельно, она не знает, только знает, что проживал он по адресу: г.Н.Н., ***. /л.д. 93-95/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что на данный момент находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** по адресу: г.Н.Н., ***. У него есть знакомый Свидетель №2 - узбек. С ним знаком около 16 месяцев. Свидетель №2 работает водителем такси «Яндекс-такси» на автомобиле марки «Renault Logan» белого цвета государственный регистрационный знак не помнит. Знает, что Свидетель №2 пользуется абонентским номером *. Перед встречей всегда созванивались по вышеуказанному номеру. Также у него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 1 года. В июне 2020 года какое-то время ФИО1 проживал у него дома по адресу: г.Н.Н., ***. В середине июня, точную дату не помнит, 2020 года, к нему в гости пришел Свидетель №2 Через некоторое время домой пришел ФИО1 Он познакомил ФИО1 и Свидетель №2 После чего они втроем сидели и общались. В какой-то момент он увидел у ФИО1 сотовый телефон в руках. Телефон был серебристого цвета. Спустя какое-то время Свидетель №2 ушел. Они с ФИО1 остались вдвоем. ФИО1 спросил у него, есть ли у него банковская карта. Так как он предварительно брал у своей супруги * ее банковскую карту, для каких-то целей, уже не помнит, он ответил положительно. После чего ФИО1 спросил разрешения перевести денежные средства, которые ему пришлют родственники, на карту * Он согласился. Спустя какое-то время к нему подошел ФИО1 в руках со своим сотовым телефоном, которым обычно он пользуется и попросил продиктовать номер, привязанный к карте. Он продиктовал. Через некоторое время ФИО1 снова попросил номер, привязанный к карте. Он снова продиктовал. После чего по просьбе ФИО1 они сходили в отделение ПАО «Сбербанк России» адресу: г.Н.Н., ***, где он снял денежные средства, которые поступили на карту, в размере 8 000 рублей и передал ФИО1 ФИО1 передал ему 1 000 рублей за помощь. После чего они разошлись. Банковскую карту он потом вернул ФИО3 Возможно 1 000 рублей он оставил на карте и снял потом, он уже не помнит. /л.д. 101-103/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает с семьей. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Официально нигде не трудоустроен. Не официально подрабатывает в такси «Сити Мобил» на должности водителя с октября 2020 года. Поездки осуществляет на автомобиле марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак *. Данный автомобиль он арендует у ФИО5. С апреля 2020 года по октябрь 2020 года он подрабатывал в «Яндекс такси» на должности водителя. На тот момент он арендовал автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак * у ФИО5. У него есть знакомый ФИО2. Знает его с весны 2020 года. Виделись с * в неделю несколько раз. Встречались обычно дома у * по адресу: г.Н.Н., ***. Встречались просто пообщаться, так как он не выпивает. Так же ему знаком ФИО1, которого он видел до лета 2020 года пару раз. С ФИО1 особо не общается. Познакомился с ним через ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он подрабатывал в такси «Яндекс такси». Ему поступил заказ с адреса: г.Н.Н., ***. Клиента необходимо было привести на адрес: ***, д. Ржавка, ***. Расчет был безналичный, сумму за поездку уже не помнит. Приехав по заказу, в автомобиль сел мужчина, как мужчина выглядел, он не помнит. Но помнит, что сел на заднее сиденье с пассажирской стороны. Помнит, потому что на переднее сиденье садиться никому не дает. Мужчина за время поездки с ним не общался, только попросил включить погромче музыку. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Чем на заднем сиденье занимался мужчина, он не видел. Доставал ли он телефон, он не видел. Приехав к ***, мужчина вышел из автомобиля и он уехал на следующий заказ. После отработки следующего заказа, он снялся с линии и поехал домой. Приехав к дому, он стал осматривать автомобиль, как это делает обычно. При осмотре салона автомобиля, он обнаружил под пассажирским сиденьем сотовый телефон, помнит, что телефон был сенсорный, марку не помнит. Телефон находился в выключенном состоянии. Он взял телефон и решил оставить сотовый телефон себе, что бы впоследствии сдать телефон и получить за него денежные средства, так как нуждался в деньгах. После чего он положил телефон в бардачок и ушел домой. На следующий день ЧЧ*ММ*ГГ* он так же работал в такси. В вечернее время, ближе к полуночи он решил доехать до * предварительно позвонив ему. * был дома не один, так же был у него ФИО1 Через некоторое время он подъехал к дому * Сотовый телефон он с собой брать не стал, телефон остался в бардачке автомобиля. Придя к * он рассказал ему, что нашел в машине чужой сотовый телефон, и что ему нужно за него получить деньги. * сказал ему, что бы он показал ему данный телефон. Он сходил до машины, взял из бардачка сотовый телефон и, придя в квартиру * передал * в руки сотовый телефон. * посмотрел телефон и положил на стол. Сказал, что даст ему за сотовый телефон денег. После чего со стола взял телефон ФИО1, сказал, что тоже хочет посмотреть телефон. ФИО1 взял в руки сотовый телефон и что-то там делал, что именно он не смотрел. Уходил ли с телефоном ФИО1 в другую комнату, он не помнит. Через некоторое время, у него снова поступил заказ и он ушел, сотовый телефон остался в квартире * Последний раз, перед выходом, он видел сотовый телефон в руках у ФИО1 Через некоторое время, выполнив заказ, он вернулся снова домой к * Придя к * домой, к нему подошел ФИО1, у которого в руках был сотовый телефон, найденный у него в машине. ФИО1 сказал ему, что больших денег за телефон не дадут, почему именно, он уже не помнит, и ФИО1 передал ему в руки данный сотовый телефон. Он развернулся и пошел с телефоном в руках на выход из квартиры. Следом за ним шел * чтобы закрыть за ним дверь. Перед тем как выйти из квартиры, он передал сотовый телефон в руки * так как тот пообещал ему за данный сотовый телефон, дать хотя бы 1 000 рублей. Сам сотовый телефон, он особо не разглядывал. Был ли на сотовом телефоне установлен какой-либо пароль, ему не известно. Была ли в телефоне установлена сим-карта, когда он вернулся после заказа, он не знает. Телефон не осматривал. Через несколько дней, он позвонил * и спросил про сотовый телефон, отдаст ли тот ему деньги за телефон. * сказал, что позже. И так было несколько раз. После чего * перестал выходить на связь, абонент был не доступен. О том, что ФИО1 похитил какие-то деньги со счета собственника сотового телефона, который он нашел у себя в машине, он не знал. /л.д. 107-109/

Вина ФИО1 в совершении данного преступления помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое несанкционированно списало с его счета банковской карты * денежные средства в размере 8 000 рублей. /л.д. 27/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты реквизиты счета, детализация по банковской карте. /л.д. 78-79/

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены реквизиты счета, детализация по банковской карте. /л.д. 80-81/

- вещественные доказательства: реквизиты счета, детализация по банковской карте. /л.д. 83, 84/

- запрос в ПАО «Сбербанк России» от ЧЧ*ММ*ГГ*, на который получен ответ. /л.д. 110/

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России». /л.д. 115-117/

- вещественное доказательство: ответ из ПАО «Сбербанк России» /л.д. 111-114/

- заявление ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он сознался в совершенном преступлении и пояснил, что в июне 2020 года он совершил хищение денежных средств в размере 8 000 рублей посредством денежного перевода через мобильный телефон. /л.д. 121/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия находятся в полном соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие в виновного малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной (т. 1 л.д. 121), активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинения потерпевшему.

Принимая во внимание, что стороной обвинения ФИО1 не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ по преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судимый, официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит, совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, холост, имеет на иждивении детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, сведения о том, что ФИО1 возместил потерпевшему ущерб в полном размере, данные о личности ФИО1, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу потерпевший Потерпевший №1 не поддержал в связи с возмещением ему подсудимым ущерба в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты счета, детализация по банковской карте, ответ из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Н..

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова