Решение № 3А-27/2025 3А-27/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 3А-27/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО2,

с участием: представителя административного истца - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Филиала ППК «Роскадастр» - ФИО6, действующего по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Филиалу ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, с кадастровым номером №, равной ее рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (Семнадцать миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежал объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (далее — Нежилое помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был продан ФИО7

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР (реорганизована в Филиал ППК «Роскадастр» по КБР) определена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость: нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики.

В связи с изданием вышеупомянутого приказа, кадастровая стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. стала архивной.

Административный истец считает архивную кадастровую стоимость нежилого помещения, установленного в размере <данные изъяты> руб., необоснованной и подлежащей установлению в размере рыночной стоимости.

Согласно отчету №, подготовленному <данные изъяты>, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> (Семнадцать миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек

Установленная архивная кадастровая стоимость нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку влечет увеличение налоговой базой на доходы, полученные от продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя административного истца ФИО3 было удовлетворено и по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> - ФИО4 №, находящемуся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, а дело направлено обозначенному эксперту для исполнения определения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы экспертом <данные изъяты> - ФИО4 в адрес Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики направлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> - ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя административного истца ФИО3 поступило уточнение административных исковых требований, в котором просит: установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, с кадастровым номером №, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы уточненного искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика Филиала ППК «Роскадастр» просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, иные участники процесса, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п. 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости нежилого здания и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Поскольку налоговая база причитающегося с ФИО1, как с бывшего собственника указанного объекта недвижимости, налога на имущество производна, если исходить из норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, от размера определенной в отношении него кадастровой стоимости, он является лицом, обладающим правом на ее оспаривание в судебном порядке.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует, что установление архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоговые платежи были рассчитаны исходя из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Согласно материалам дела административному истцу на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого была утверждена Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, а в последующем актуальная кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> рублей утверждена Приказом Министерства Экономического Развития КБР «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Сведения об указанной выше кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость, действовала до ДД.ММ.ГГГГ и являлась налоговой базой для начисления налога на доход, полученный от продажи недвижимого имущества в соответствии со статьями 208, 209, 214.10, 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 360 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О налоге на имущество физических лиц" следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности истца; принадлежащее истцу недвижимое имущество является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Приведенные выше результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Названными нормативными правовыми актами установлено, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается рекомендуемой для целей совершения сделки, - тогда как никакая сделка, предметом которой бы являлся принадлежащий истцу объект недвижимости, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объекта является регулирование вопросов налогообложения, - не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости помещения, равной его рыночной стоимости.

Судом учитывается, что приведенное в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует; от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

В связи с изложенным, несмотря на то, что рассматриваемое административное исковое заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектами недвижимости, суд полагает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего ему в определенные период объекта для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало бы права и законные интересы бывшего собственника, как плательщика соответствующего налога. Кроме того, право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих ранее истцу на праве собственности объектов недвижимости прямо установлено законом, в частности, положениями главы 25 КАС РФ.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> рублей, административный истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, согласно которому, его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 24.18 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, а также ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца заявил ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку представленного истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО4.

Согласно выполненному указанным экспертом заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества с кадастровым номером с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

При исследовании экспертного заключения судом было установлено, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости нежилого помещения. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В экспертном заключении применены сравнительный и доходный подходы. От применения затратного подхода эксперт обосновано отказался. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждаю подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, что подтверждено приложенными к экспертному заключению полисом страхования и свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, то есть указанные требования закона соблюдены.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, суду представлено не было, в связи с чем, а также в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, не имелось установленных ч. 2 ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, о назначении которой стороны соответствующего ходатайства не заявляли.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебно-оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, также подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости объекта в размере, равном определенному заключением судебной оценочной экспертизы.

При этом, установленная решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, должна учитываться при определении налоговой базы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правила статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с приведенными выше правилами сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, а также ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кабардино<адрес>, Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> (девятнадцать миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, считать дату обращения ФИО1 в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Третий Апелляционный Суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья Э.А. Биджиева