Решение № 2-1988/2018 2-1988/2018~М-2144/2018 М-2144/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1988/2018

Дело № 2-1988/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство HYANDAI SOLARIS г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №. Данное транспортное средство застраховано по полису «Премиум» серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства HYANDAI SOLARIS г/н №, под управлением ФИО2. В связи с данным фактом истец обратился в филиал ответчика с заявлением о страховом случае. После предоставления всех необходимых документов и проведенного акта осмотра транспортного средства, ей не произвели выплату страхового возмещения. Истец обратился в центр независимой оценки «Гранд Эксперт» для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предварительно уведомив об этом ответчика. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 457289 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта превышает страховую сумму, которая была определена в размере 450000 рублей. Истец полагает, что при «полной гибели» транспортного средства истцу должна быть выплачена вся страховая сумма, то есть 450000 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о необходимости выплаты страхового возмещения, а также о необходимости назначить дату и время для передачи в их пользу транспортного средства, документов и ключей, однако до настоящего времени ответчик не отреагировал на предъявленную претензию, в связи с этим истец считает возможным просить взыскания с ответчика морального вреда в размере 30000 рублей. Так как в настоящее время не определен окончательный период пользования чужими денежными средствами, просит считать его с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного акта. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 450000 рублей в счет страхового возмещения; денежные средства в размере 7000 рублей в счет возмещения услуг оценщика; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судебного акта; штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей; денежные средства в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, указал, что транспортное средство истец оставляет себе, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 270000 рублей в счет страхового возмещения; денежные средства в размере 7000 рублей в счет возмещения услуг оценщика; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судебного акта; штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей; денежные средства в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика были поданы возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что СПАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями ФИО1 не согласно полностью по следующим основаниям. Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба и угона (далее КАСКО) № на а/м Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, согласно которому выгодоприобретателем является Страхователь. Страховая сумма по риску ущерб составляет 450 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью Договора страхования транспортного средства а/м Хундай Солдярис гос. per. знак №, заключенного с Истцом являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту «Правила») Указанные Правила страхования Истцу были вручены, что подтверждается подписью ФИО1 на Договоре страхования, что в свою очередь свидетельствует о согласии Истца с условиями договора страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данным Договором. Истцом, было подано заявление о страховом случае, в <адрес> с участием автомобиля Истца. Согласно Справке о ДТП автомобилю были причинены механические повреждения передней части. Согласно ст. 9 «Правил страхования автотранспортных средств» (далее - Правила) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Истцом и СПАО «Ингосстрах» Договора страхования АА №, Страхователь - физическое лицо вправе заключить Договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства (далее - ТС) Водителями, перечень или критерии, определения которых Страхователь заявляет при заключении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении Договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в Договоре страхования (Полисе). Согласно ст. 9 «Правил страхования автотранспортных средств» (далее - Правила) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Истцом и СПАО «Ингосстрах» Договора страхования АА №, Страхователь - физическое лицо вправе заключить Договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства (далее - ТС) Водителями, перечень или критерии, определения которых Страхователь заявляет при заключении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении Договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в Договоре страхования (Полисе). Исходя из изложенного в извещении о повреждении транспортного средства от 16.03.2018г., в происшествии от ДД.ММ.ГГГГ участвовал а/м «Хундай Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. По условиям вышеуказанного Договора страхования, ФИО2 не был заявлен при заключении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не были включены в перечень Водителей, указанных в Договоре. Тем самым, СПАО «Ингосстрах» не может констатировать наступление события, которое, в соответствии с Договором страхования, может квалифицироваться как страховой случай и, соответственно, не имеет оснований для выплаты возмещения. Материалами дела подтверждается, что договор (полис) добровольного страхования транспортных средств №№ № договора от дата, который одновременно является заявлением на страхование, заключен между сторонами на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Правила страхования). В полисе № № АА № содержится подпись Истца с отметкой о том, что Правила страхования им получены, а также о том, что оно проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил разъяснены и понятны, предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что страхователь сам выбирает в указанном полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую страховую премию. Также СПАО «Ингосстрах» считает требование компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей не подлежащим удовлетворению. По существу заявленных требований в части неустойки и штрафа сообщаем следующее: Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств обуславливающих возможность полного взыскания штрафа, о чем просит истец. Согласно п. 16 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Согласно ст. 333 ГК РФ просим штраф и неустойку уменьшить в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Возможный размер убытков кредитора, могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже требуемого штрафа, и может повлечь получения кредитором необоснованной выгоды. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просит снизить размер штрафа, применив нормы ст. 333 ГК РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения отказать полностью.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля HYANDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> ХО, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средств.

Установлено также, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом страхования является автомобиль HYANDAI SOLARIS, принадлежащий истцу, выгодоприобрететелем является истец, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 450000 рублей, автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYANDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и, на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение истцу не выплатили.

Истец обратился в Центр независимой оценки «ГРАНД ЭКСПЕРТ», в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа на заменяемые детали) составляет 457289 рублей 38 копеек без учета износа, размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составляет 376337 рублей 27 копеек

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, а также возврате денежных средств в размере 7000 рублей, которые были потрачены за составление экспертного заключения.

Данная претензия получена ответчиком 08.08.2018г., однако оставлена без удовлетворения.

Стороны не оспаривали наступление полной гибели транспортного средства истца.

Истец заявил требования о взыскании страхового возмещения из расчета 60% страховой суммы, предусмотренной договором страхования в размере 450000 рублей, что составляет 270000 рублей, указав, что оставляет автомобиль себе.

Суд считает требования истца обоснованными в силу следующего.

Статья 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализ положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 1.1 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования, (далее - Правил страхования) Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от следующих рисков: в рассматриваемом случае ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению" - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

В силу п. 9 Правил страхования Страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерия определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в договоре страхования (Полисе).

В случае если Страхователь не указан в договоре страхования в числе Водителей и (или) не соответствует критериям их определения, Страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа Водителей.

В соответствии со ст. 51 Правил страхования в период действия договора страхования Страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска.

Под страховым случаем в соответствии со ст. 20 Правил страхования ответчика является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Суд считает, что условия ст. 9 и п. 1.1 ст. 18 Правил страхования не соответствуют вышеуказанным нормам права, поскольку, ограничивая возможность отнесения к страховому событию случая повреждения застрахованного автомобиля при управлении Страхователем, не указанным в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению ТС по риску "ДТП при управлении ТС лицами допущенными к управлению", ответчик (страховщик) по существу устанавливает дополнительные, не предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для освобождения от выплаты страхового возмещения. В этой связи включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Следовательно, управление застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в полисе страхования, не может повлечь отказ в выплате страхового возмещения.

В этой связи ссылка ответчика на отсутствие уведомления истцом страховщика о том, что автомобилем будет управлять лицо, не внесенное в полис страхования, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в любом случае данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования Страховщик возмещает ущерб в переделах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст.25.1 настоящих правил, как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая. При этом по согласованию со страховщиком транспортное средство может быть передано страховщику. Страхователь может оставить транспортное средство в своем распоряжении. При этом если «полная гибель» наступила в результате хищения или повреждения деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, ущерб возмещается на «стандартных» условиях выплаты по «полной гибели». Если «полная гибель» наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, страховщик оплачивает 60% страховой суммы.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном объеме в размере 270000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцу страховое возмещение не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами с момента истечения десятидневного срока с момента получения претензии до даты вынесения судебного решения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 270000 рублей за период с 18.08.2018г. по 09.10.2018г. будет следующий:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) расчет будет: 270000 x 30 x 7,25% / 365 = 1608,90 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) расчет будет: 270000 x 23 x 7,50% / 365 = 1276,03 руб.

Всего 2884 рубля 93 копейки.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 2884 рубля 93 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 45), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Сумма штрафа составляет 137442 рубля 46 копеек от общей суммы удовлетворенных судом требований в размере 274884 рубля 93 копейки (( 27000,00 + 2884,93 + 2000) / 2 = 137442, 46).

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафа является не соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по ранее указанным основаниям, в связи с чем полагает возможным снизить его до 30000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, как признанные судом необходимыми, подтвержденные документально, понесенные в целях подготовки обращения в суд.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, представляя в их обоснование квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № на сумму 5000 рублей.

С учетом сложности дела и принципа разумности, учитывая объем проделанной представителем истца работы, суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 12000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6228 рублей 85 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2884 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6228 рублей 85 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова