Решение № 2-4909/2023 2-4909/2023~М-4387/2023 М-4387/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-4909/2023

46RS0020-01-2023-005610-91

Дело № 2-4909/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., секретаря Вахитова Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 80 121,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604,00 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lexus RX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА <данные изъяты>

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 480 121,06 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Renault Megane, государственный регистрационный знак <***>.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в Публичном Акционерном Обществе Страховая Компания "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Таким образом, по мнению истца, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 80 121,06 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия отказав истцу в требованиях в связи с тем, что стоимость ремонта автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак O166CK750RUS значительно ниже той суммы, которая указана истцом в иске.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lexus RX, государственный регистрационный знак O166CK750RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108326469.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Renault Megane, государственный регистрационный знак <***>.

На дату дорожно – транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в Публичном Акционерном Обществе Страховая Компания "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Вместе с тем, истцом сведений о выплате по данному страховому случаю страхового возмещения в сумме 480 121,06 руб. в суд не представлено.

Напротив, в материалы дела истцом представлена калькуляция, к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак <***>, стоимость узлов и деталей, а именно: передний бампер, декоративная полоса переднего бампера, накладка решетки радиатора хром, накладка решетки радиатора и мелкие детали, необходимых для восстановительного ремонта составляет 38 782 руб., с учетом износа. А стоимость работ и материалов 9 635 руб. А всего затраты на восстановительный ремонт автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляют 48 417 руб. (л.д. 157).

Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» на ремонт по убытку 71-124075/22 от ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы следующие детали подлежащие ремонту: молдинг решетки радиатора, молдинг, передний бампер, фиксатор; крепеж, кронштейн, решетка радиатора верхняя, решетка радиатора нижняя, подставка под номер, амортизатор бампера, пыльник, молдинг переднего левого крыла, фара левая, актуатор, клипса.

При этом к данной калькуляции СПАО «Ингосстрах» не прилагается фототаблица, а по списку перечисленных деталей можно сделать вывод о том, что с момента ДТП до момента произведенного осмотра и калькуляции на автомобиле Lexus RX, государственный регистрационный знак <***> за 8 месяцев появились дополнительные повреждения в виде переднего левого крыла, передней левой фары, актуатора и амортизатора бампера. Стоимость данных узлов и деталей составляет 89286, 69 руб. с учетом износа. Стоимость восстановительных работ составляет 14 400 окраска и 8 060 руб. стоимость расходных материалов. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 111 700 руб. (л.д.173-174).

ДД.ММ.ГГГГ суд в адрес истца СПАО «Ингосстрах» направлено письмо с изложением возражений на исковое заявление, с просьбой выразить позицию по делу (ШПИ 80086491212760 получено истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Однако на момент рассмотрения истец позиции по иску не выразил.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации истец указал, что по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 480 121,06 руб. и просил взыскать с ответчика сумму превышающую 400000 руб. в порядке суброгации в размере 80 121,06 руб.

Однако, истцом доказательств выплаты по данному страховому случаю страхового возмещения в сумме 480 121,06 руб. в суд не представлено. А приложенные к иску документы содержат сведения о стоимости ремонта на суммы не превышающие 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд отказывает СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО5. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО6, о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 80 121,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья Д.В.Даценко