Решение № 2-907/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-907/2021

дело №2-907/2021

03RS0005-01-2020-011151-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности на предмет залога – автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности на предмет залога – автомобиль, указывая в обоснование, что 31 мая 2020 года между истцом и ответчиком было определено, чо общая задолженность должника перед кредитором по ранее выданным распискам (займам) составляет 900 000 руб. В силу п. 1.1 стороны определили, что должник обязуется погасить данную задолженность до 10 октября 2020 года. 07 августа 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога автомобиль. Согласно п. 1.1 предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиль с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними соглашению о порядке погашения задолженности от 31 мая 2020 года на сумму 900 000 руб. Срок исполнения составляет до 10 октября 2020 года. Предметом залога по настоящему соглашению является принадлежащий залогодержателю на праве собственности легковой автомобиль SUZUKU SX4 HATCHBACK, категория В, 2009 года изготовления, номер двигателя №, оранжевый цвет, мощность 107 л.с., бензиновый двигатель, объем 1586 куб.см., №. В соответствии с п. 4.1. договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором). Ни в договоре залога автомобиля от 07 августа 2020 года, ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 4.7 договора по своему усмотрению залогодержатель в случае неисполнения залогодателем условий соглашения о порядке погашения задолженности от 31 мая 2020 года в праве в любой момент оставить предмет залога за собой путем признания права собственности на предмет залога. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 53 320 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде указанного транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 января 2021 года дело передано по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ.

В ходе рассмотрения дела в суд истец уточнил исковые требования и проси обратить взыскание на предмет залога в виду автомобиля SUZUKU SX4 HATCHBACK, категория В, 2009 года изготовления, номер двигателя №, оранжевый цвет, мощность 107 л.с., бензиновый двигатель, объем 1586 куб.см№, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ранее в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, от ее представителя ФИО3 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о порядке погашения задолженности, по условиям которого стороны определили, что общая задолженность должника перед кредитором по ранее выданным распискам (займам) составляет 900 000 руб. Стороны определили, что должник обязуется погасить задолженность до 10 октября 2020 года. В противном случае кредитору переходит следующее имущество: автомобиль - SUZUKU SX4 HATCHBACK, категория В, 2009 года изготовления, номер двигателя №, оранжевый цвет, мощность 107 л.с., бензиновый двигатель, объем 1586 куб.см., VIN: №

07 августа 2020 года между сторонами заключен договор залога автомобиля, по условиям которого ФИО2 передала в залог ФИО1 вышеуказанный автомобиль с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними соглашению о порядке погашения задолженности от 31 мая 2020 года на сумму 900 000 руб. Срок исполнения, обеспеченного залогом обязательства, составляет 10 октября 2020 года.

Данных об исполнении ответчиком денежных обязательств на основании соглашения от 31 мая 2020 года в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на образовавшуюся задолженность, просит обратить взыскание на заложенное имущество путем признания за ней права собственности на автомобиль SUZUKU SX4 HATCHBACK, категория В, 2009 года изготовления, номер двигателя №, оранжевый цвет, мощность 107 л.с., бензиновый двигатель, объем 1586 куб.см., VIN№.

В ст. 12 ГК РФ содержится перечень способов восстановления нарушенного права. Использование иных способов защиты права, не поименованных в данной статье, допускается только предусмотренными законом способами.

Гражданское процессуальное право предполагает возможность обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Между тем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи автомобиля залогодержателю не предусмотрено законом. Указание на такую возможность в договоре залога, заключенном между сторонами, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по ее мнению, прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности на предмет залога – автомобиль SUZUKU SX4 HATCHBACK, категория В, 2009 года изготовления, номер двигателя №, оранжевый цвет, мощность 107 л.с., бензиновый двигатель, объем 1586 куб.см., VIN: № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение18.06.2021