Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-76/2023;2-1379/2022;)~М-996/2022 2-1379/2022 2-76/2023 М-996/2022 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело № 2-1/2024

УИД 47RS0003-01-2022-001449-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 15 апреля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № ******, площадью 1484 кв.м, расположенный по адресу: ****** и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым № ******, указывая в обоснование требований, что по решению Волховского городского суда Ленинградской области от 22.03.2021 по делу № ****** должник ФИО4 обязана выплатить взыскателю ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 505 623,98 рубля. На исполнении в Волховском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № ****** от 18.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ******, выданного Волховским городским судом Ленинградской области 21.07.2021, предусматривающего взыскание задолженности в размере 505 623,98 рубля с должника ФИО4 Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 473 145,55 рублей. Исходя из выписки из ЕГРН в собственности у должника находится: земельный участок, расположенный по адресу: ******, кадастровый № ******, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; здание - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ******, кадастровый № ******. На данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания, кадастровая стоимость земельного участка составляет 439 902,12 рубля. В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций. Банками и иными кредитными организациями были представлены сведения о наличии денежных средств, размещенных на счетах, принадлежащих ФИО4, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В Пенсионном фонде Российской Федерации судебным приставом-исполнителем были получены сведения о получении ФИО4 дохода в ****** в связи с чем в адрес данной организации было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В данной связи с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 32 478,43 рублей. Исходя из удержанных сумм задолженность будет погашаться на протяжении 9,5 лет, что тем самым нарушает одну из задач исполнительного производства, направленную своевременное исполнение судебных актов. Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на транспортные средства отсутствуют.

Определением суда от 21.12.2022 производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО4 на решение Волховского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № ****** по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 25.03.2024 производство по гражданскому делу возобновлено, произведена замена ответчика ФИО4 на правопреемников ФИО2, ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные в их адрес по последнему известному месту жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того ответчики ФИО2 и ФИО3 были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограмм, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО5, представитель третьих лиц УФССП России по Ленинградской области и Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при этом третье лицо ФИО5 посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известили и об отложении судебного заседания не просили, что с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № ******, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в п.2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка либо отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ****** от 13.10.2021 по делу № ****** от 27.04.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области 18.10.2021 было возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 03.06.2013 в отношении ФИО4 в размере 505 623,98 рубля в пользу ИП ФИО1, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. (л.д. 7-11)

Согласно сводке по исполнительному производству № ******, исполнительное производство по состоянию на 15.08.2022 не окончено, остаток долга составляет 466 189,86 рублей. (л.д. 95-100)

Таким образом, судом достоверно установлено, что должник ФИО4 не исполнила требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО4 с 06.05.2013 в собственности находится земельный участок, площадью 1484 кв.м, с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ****** и жилой дом, площадью 31,6 кв.м, с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2013. (л.д. 73-78, 86-87, 102-107)

Установлено, что ****** ФИО4 умерла.

Из наследственного дела № ****** ФИО4, открытого ****** нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области П.А.Ю. усматривается, что наследниками ФИО4 являются: ФИО3 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО5 (мать).

ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО3 и ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству № ******, исполнительное производство по состоянию на 04.12.2023 не окончено, остаток долга составляет 476 924,18 рубля.

Также судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.03.2024, утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО1 и наследниками первой очереди ФИО4 – ФИО2 и ФИО3, после перехода к рассмотрению гражданского дела № ****** по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22.03.2021 отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства отражены в ст. ст. 43 и 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Перечень этих оснований носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, в ч. 4 ст. 428 ГПК РФ указано основание для отзыва исполнительного листа - если он выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22.03.2021 по гражданскому делу № ******, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ******, отменено, между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку только вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности является юридически значимым обстоятельством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ИП ФИО1 требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 22.04.2024.