Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408 /2017г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по займу,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Экспресс» (далее КПК «Экспресс») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указали, что 23.08.2010г. КПК «Экспресс» и ФИО1 заключили договор займа № 35, по условиям которого истец обязался передать заемщику ФИО1 денежные средства в размере 50.000руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа с уплатой процентов до 22.09.2011г. Размер процентов за пользование займом установлен 120% в год. В качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших на основании договора займа, между КПК «Экспресс» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 35 от 23.08.2010г., по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед истцом солидарно с ФИО1 за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № 35 от 23.08.2010г.

Денежные средства в сумме 50.000руб. ответчик получила. В нарушение условий договора займа ответчик сумму займа до настоящего времени не вернула и не уплатила проценты по договору. По состоянию на 28.02.2017г. задолженность по основному долгу составляет 12.285руб. 90коп., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2011г. по 28.02.2016г. из расчета 120% годовых составила 88.539руб.26коп. В добровольном порядке ответчик не желает вернуть денежные средства.

30.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по указанному договору в размере 12.285руб. 90коп. – основной долг, 83.692руб. 22коп. – проценты за пользование денежными средствами, который по заявлению ФИО1 был отменен 25.01.2017г.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 12.285руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 88.539руб. 26коп., расходы по госпошлине в размере 3.216руб. 50коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 представил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, в частности об уменьшении задолженности по неуплаченным процентам. Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Экспресс» задолженность по основному долгу по договору займа № 35 от 23.08.2010г. в размере 12.285руб. 90коп., проценты за период 14.05.2015г. по 02.05.2017г. в размере 29.082руб. 24коп., расходы по госпошлине в размере 1.441руб. 04коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000руб. Также указал, что 13.05.2015г. ФИО1 внесла в кассу кооператива 1000рублей в счет погашения основного долга по указанному договору займа, то есть совершила действие, свидетельствующее о признании долга. В связи с чем, считает, что 13.05.2015г. течение срока исковой давности прервалось, и срок начался вновь исчисляться с 13.05.2015г. (л.д.90-92).

В судебном заседании представитель истца - КПК «Экспресс» ФИО3 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не прошел, так как ФИО1 последний платеж произвела в мае 2015г., тем самым признала свой долг.

Ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласны. Суду пояснили, договор № 35 от 23.08.2010г. является срочным, срок окончания договора установлен до 22.09.2011г. Однако, требования к заемщику и к поручителю по поводу нарушения условий исполнения договора не предъявлялись до 2016г. Задолженность ФИО1 погашена в полном объеме. Квитанции по оплате долга ФИО1 хранила только три года, потом выкинула их за ненадобностью. Просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленного иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока. Также просила рассмотреть дело с участием ее представителя – ФИО4 (л.д.46-48).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.08.2010г. между кредитным потребительским кооперативом «Экспресс» и ФИО1 был заключен договор займа № 35, по условиям которого КПК «Экспресс» (займодавец) предоставило ответчику ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей на срок до 22.09.2011г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить кооперативу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлимой частью договора займа. (л.д.7).

Графиком платежей (Приложение №1) предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 120 % в год. Проценты по займу начисляются заимодавцем со дня фактической передачи суммы займа и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. (л.д.8)

Обязательства по договору займодавцем выполнены полностью, денежные средства в сумме 50 000 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 119 от 23.08.2010г. (л.д.9).

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа допустила нарушение своих обязательств, надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов. Задолженность по договору займа согласно расчету истца составила 41.368руб. 14коп, из которых: основной долг- 12.285 руб. 90коп.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 14.05.2015г. по 02.05.2017г. - 29.082 руб. 24коп. (л.д.91).

В обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании договора займа № 35 от 23.08.2010г., КПК «Экспресс» был заключен договор поручительства № 35 от 23.08.2010 г. с ФИО2, которая приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору займа, действующего до 23.09.2011г. на сумму 50.000руб. с внесением процентов их расчета 120% годовых от суммы займа. (л.д.10).

Согласно п.п.4.1-4.2 договора, поручительство выдается на срок до 23.09.2011г. Поручительство прекращается: если кредитор в течение 2-х лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа не предъявит к поручителю требований об исполнении обязательств; в случае исполнения заемщиком обязательства по возврату долга и в иных случая, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства.

28.12.2016 года КПК «Экспресс» обратился к мировому судье судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по договору займа № 35 от 23.08.2010г. (л.д.101-102)

30.12.2016 мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области выдан судебный приказ №2-58/2017г. о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № 35 от 23.08.2010г. в размере 12.285,90 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 83.692,22руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1539,67руб. (л.д.105).

Определением мирового судьи № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 25.01.2017 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. (л.д.12).

После чего КПК «Экспресс» обратился в суд с иском о взыскании долга в исковом порядке.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.3.2 договора займа, графика платежей, заем предоставляется на срок до 22.09.2011г.

Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров ФИО1 в счет погашения основного долга внесла следующие денежные суммы: 31.08.2010г. – 1315,07руб., 29.10.2010г. – 3444,76руб., 06.12.2010г. – 2746,25руб., 05.01.2011г. – 2873,08руб., 08.11.2012г. – 1650,01руб., 30.11.2012г. – 2000руб., 30.01.2013г. – 2000руб., 06.03.2013г. – 2000руб., 02.04.2013г. – 2000руб., 24.05.2013г. – 2000руб., 03.07.2013г. – 2000руб., 19.08.2013г. – 2000руб., 27.09.2013г. – 1000руб., 30.10.2013г. – 1000руб., 25.02.2014г. – 2000руб., 25.06.2014г. – 2000руб., 29.09.2014г. – 1000руб., 05.12.2014г. – 1000руб., 06.04.2015г. – 1000руб., 13.05.2015г. – 1000руб.

В счет погашения процентов за пользование денежными средствами: 02.10.2010г. – 4931,51руб., 29.10.2010г. – 4984,66руб., 06.12.2010г. – 4591,757руб., 05.01.2011г. – 4464,92руб., 03.04.2012г. – 5000руб., 02.05.2012г. – 5000руб., 29.06.2012г. – 3000руб., 31.07.2012г. – 3000руб., 31.08.2012г. – 3000руб., 30.09.2012г. – 2000руб., 08.11.2012г. – 3489,99руб., 28.12.2012г. – 2000руб. (л.д.74-89).

Как следует из разъяснений в пунктах 20, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. (п.25)

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (п.20).

Поскольку условиями договора займа предусматривался конкретный срок исполнения - возврат займа и уплата процентов должны быть исполнены 21 сентября 2011 года, то суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 22 сентября 2011 года, и истекает 22 сентября 2014г.

Впервые за судебной защитой КПК «Экспресс» обратилось 28.12.2016г., что видно из штампа входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского района (л.д.101), то есть по истечении трехлетнего срока.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что срок исковой давности прервался, поскольку ответчик ФИО1 в счет оплаты основного долга вносила платежи 29.09.2014г. в размере 1000руб., 05.12.2014г. в размере 1000руб., 06.04.2015г. в размере 1000руб., 13.05.2015г. в размере 1000руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.88-89), являются несостоятельными, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Указанные платежи, поступившие в кассу истца после определенного сторонами срока исполнения договора, могли свидетельствовать только о том, что ФИО1 признавала долг в тех суммах, внесенных 29.09.2014г., 05.12.2014г., 06.04.2015г., 13.05.2015г., которые были зачтены истцом в погашении основного долга.

Поскольку КПК «Экспресс» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока давности, требования истца к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до 1 июня 2015г.) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности и применяется независимо от заявления об этом стороны в споре, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение двух лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств.

По условиям кредитного договора обязательство о возврате займа должно быть исполнено до 22 сентября 2011г. Впервые с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности КПК «Экспресс» обратилось 28.12.2016г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств по спорному обязательству прекратилось.

На основании изложенного, заявленные требования к ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по займу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017г.

Судья- Л.И.Колесникова.