Решение № 2-3969/2024 2-3969/2024~М-3388/2024 М-3388/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3969/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005412-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3969/2024
город Ставрополь
10 октября 2024 г.


Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

с участием: истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя – адвоката Божедомовой А.В.;

представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 – адвоката Буравченко Н.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО1, как продавцом, и его бывшей супругой ФИО2, как покупателем, была совершена сделка купли-продажи квартиры, площадью 100,9 кв.м с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

дата данный договор был предоставлен в филиал ППК Роскадастра по <адрес> для его регистрации.

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи стоимость (цена) квартиры составила 4 668 050 рублей, которые получены продавцом от покупателя полностью до подписания договора наличными. Однако, фактически ФИО2 денежные средства не передавала и ФИО1 денежные средства от неё не получал. В связи с чем, дата, т.е. в первый рабочий день после выходных, истец обратился в филиал ППК Роскадастр по <адрес> для подачи заявления о приостановлении регистрации сделки. Указанное заявление у него не было принято в связи с тем, что регистрация сделки была совершена, ввиду чего приостановление регистрации сделки было невозможным.

Указал, что в результате неправомерных действий ФИО2 были существенно нарушены его права, т.к. он не только лишился принадлежащего ему имущества, но и не получил причитающихся ему денежных средств.

Считает, что поскольку ФИО2 не исполнены существенные условия договора купли-продажи, выразившиеся в уклонении от исполнения обязанности по оплате товара, что предусмотрено законом, а именно положениями ст. 454, 486 ГК РФ, то в силу требований ст. 168 ГК РФ такая сделка является недействительной.

Просил признать договор купли-продажи квартиры, площадью 100,9 кв.м с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>. заключенный дата между ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения - недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

До дата она состояла в браке с ФИО1 дата года рождения. Затем с 2017 года у них с ФИО1 возобновились фактические семейные отношения и они вели совместное хозяйство. За указанное время они приобрели объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный объект был оформлен на ФИО1

С января 2024 г., в виду действий ФИО1 у них были прекращены фактические брачные отношения и они стали проживать раздельно.

В марте 2024 года ФИО1 зарегистрировался по адресу: <адрес>.

В мае 2024 г. они достигли соглашения по данному объекту недвижимости и дата был заключен договор его купли - продажи и данный объект перешел в собственность ФИО2, о чём проведена государственная регистрация дата (№).

После указанных обстоятельств ФИО1 неправомерно продолжает проживать по указанному адресу, мотивируя наличие у него регистрации. ФИО2, как собственник квартиры, против таких действий, однако ФИО1 отказывается сняться с регистрационного учета самостоятельно и покинуть помещение.

Просила признать ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель – адвокат Божедомова А.В. первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции по первоначальному иску дополнительно к доводам, приведенным в исковом заявлении, указали, что произведенный ими анализ движения денежных средств по счетам ФИО2 позволяет сделать вывод о том, что в период, относящееся к оспариваемой сделки, на счетах ответчика отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения обязательства по оплате приобретаемой квартиры (подробный анализ приведен в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела). Полагали, что расписка от дата, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 4 668 050 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от дата, является ненадлежащим доказательством ввиду несоответствия указанной в ней даты сделки (дата) реальной дате сделки (дата). Также просили учесть, что ФИО1 ввиду наличия у сторон общих детей и его желания сохранить семью находился в зависимом положении, передача квартиры с устной договоренностью об отсрочке оплаты договора являлась условием ФИО2 для возобновления семейных отношений, в связи с чем ФИО1 был вынужден на них согласиться. Условие о передаче денежных средств наличными до заключения договора было указано для формального соблюдения требований, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 – адвокат Буравченко Н.Г. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции по первоначальному иску пояснил, что у ФИО2 в распоряжении имелись денежные средства, достаточные для исполнения обязательств по оспариваемому договору, составляющие доход от официальной трудовой деятельности, дохода в виде неофициальных подработок по медицинской специальности, а также личных сбережений, хранимых в наличной форме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ УМВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассматривая первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного дата межу ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности договора, суд исходит из следующего.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных в материалы дела доказательств, дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 указанного договора цена продаваемого недвижимого имущества определяется соглашением сторон и составляет 4 668 050 руб., которые продавцом получены от покупателя полностью до подписания настоящего договора наличными. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пункт 4 договора содержит условия о том, что продавец передал, а покупатель принял отчуждаемое недвижимое имущество вместе с мебелью, сантехникой и бытовой техникой, Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлены путем подписания настоящего договора. В связи с тем, что обязательства сторон по передаче недвижимого имущества, а также по оплате по договору купли-продажи выполнены до подписания настоящего договора, при этом взаимных претензий стороны друг к другу не имеют, со ст. 556 Гражданского кодекса РФ стороны ознакомлены, передаточных акт о передаче недвижимого имущества дополнительно сторонами составляться не будет.

дата сторонами совершена расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 4 668 050 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от дата за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В расписке также указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН от дата переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в ЕГРН дата, о чем внесена запись №.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства факт собственноручного подписания договора и расписки не отрицал.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истце, обратившимся в суд с настоящим иском, лежит обязанность доказать, что оспариваемая сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в частности (с учетом обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику) доказать, что денежные средства в счет в счет оплаты по договору купли-продажи ему ФИО2 не передавались.

Согласно общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из оспариваемого договора купли-продажи, от дата, стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена продаваемого недвижимого имущества составляет 4 668 050 руб., которые продавцом получены от покупателя полностью до подписания настоящего договора наличными.

При этом в договоре не предусмотрено условие об отсрочке платежа.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь предусмотренными статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты по названному договору до его подписания, при этом исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК относимых и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

К доводам истца об отсутствии у ответчика в распоряжении денежных средств в сумме 4 668 050 руб., достаточных для исполнения обязательств по договору, суд относится критически ввиду следующего.

По общему правилу закон не возлагает на покупателя обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 14-КГ21-12-К1, от дата N 41-КГ17-39).

Таким образом, именно на истце, обратившимся в суд с настоящим иском, лежит обязанность доказать, отсутствие у ответчика источника денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи.

В подтверждение своих доводов в указанной части истец приводит подробный анализ движения денежных средств по счетам ФИО2

Однако, по мнению суда, сведения о движении денежных средств по счетам являются надлежащим доказательством отсутствия у ответчика источника денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи, поскольку не исключают возможности наличия у ответчика наличных денежных средств. При этом суд обращает внимание на то, согласно условиям договора оплата за приобретаемую квартиру производилась покупателем именно наличными.

Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика о наличии у ФИО2 кроме заработной платы иного дохода в виде неофициальных подработок по медицинской специальности, а также личных сбережений, хранимых в наличной форме, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что расписка от дата, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 4 668 050 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от дата, является ненадлежащим доказательством ввиду несоответствия указанной в ней даты сделки (дата) реальной дате сделки (дата), не могут служить основанием для выводов о неполучении продавцом от покупателя денежных средств за продаваемую квартиру.

Так, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей, тогда как в рассматриваемом случае документом, удостоверяющим получение продавцом от покупателя денежных средств за продаваемую квартиру, является сам договор купли-продажи, в частности его пункт 3, содержащий соответствующее условие о получении продавцом от покупателя денежных средств за продаваемую квартиру до подписания договора.

На основании изложенного, суд приходит к вводу о том, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в частности (с учетом обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику) доказательств, что денежные средства в счет в счет оплаты по договору купли-продажи истцу ответчиком не передавались, ФИО1 не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного дата межу ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности договора, не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от дата

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от дата недействительным не признан, то он влечет все предусмотренные законом правовые последствия (переход права собственности от продавца к покупателю, утрату права пользования квартирой бывшим собственником).

В указанном жилом помещении с дата числится зарегистрированным по месту жительства ФИО1, что следует из копии паспорта ответчика/истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно доводам искового заявления, ответчик/истец ФИО1 в настоящее время проживает в принадлежащей ФИО2 квартире по адресу: <адрес>, в отсутствие договоренности с ней, вопреки ее воли и в условиях фактического прекращения родственных или каких-либо иных отношений с ней.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что брак между сторонами расторгнут дата, т.е. до покупки спорной квартиры.

Применительно к спорным отношениям, регулирующимся, в частности, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 членом семьи истца - собственника жилого помещения, не является.

Доказательств того, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, определяющее права ФИО1 иначе, чем предусмотрено ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом/ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признает обоснованными требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного дата межу ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности договора – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2024 г.

Судья А.В. Сергеев