Решение № 2-1252/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 2-1252/2026

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.06.2020 по 18.12.2020 включительно в размере 58 650, 47 руб., которая состоит основной долг – 43 867, 29 руб., проценты – 13 522, 68 руб., иные платы и штрафы – 1 260, 50 руб., также государственную пошлину – 4 000 руб., всего – 62 650, 47 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2016 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 85 000 руб., составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Условия комплексного банковского обслуживания. Заключенный договор является смешанным, включающие в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора, В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 18.12.2020 расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления Заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с 15.06.2020 по 18.12.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчику на дату расторжения договора указан в Заключительном счете и составляет 58 650, 47 руб.

Заочным решением суда от 27.01.2026 исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 10.03.2026 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец АО «ТБанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заселение не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 20.04.2016 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 85 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Условия комплексного банковского обслуживания. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную кредитным договором денежную сумму.

Ответчиком же обязательства по своевременной оплате платежей по Договору на исполнялись, платежи в соответствии с условиями Договора не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк 18.12.2020 расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления Заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с 15.06.2020 по 18.12.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчику на дату расторжения договора указан в Заключительном счете и составляет 58 650,47 руб.

В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору не произвела возврат суммы кредита. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58 650,47 руб., из которых основной долг – 43 867,29 руб., проценты – 13 552,68 руб., иные платы и штрафы – 1 260,50 руб.

Представленные истцом расчеты суд находит обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2020 Банк расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления Заключительного счета, в соответствии с которым Банк потребовал в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Заключительного счета погасить задолженность в размере 58 650,47 руб.

Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в течение 30 (тридцати) календарных дней исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 18.01.2021.

В пределах срока исковой давности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, 28.01.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. 10.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи от 05.03.2021 данный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в абз. 1 п. 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока продолжается после отмены судебного приказа.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 14 дней, соответственно, оставшаяся часть срока исковой давности составляла 2 года 11 месяцев 16 дней.

Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи 05.03.2021, то начавший свое течение срок исковой давности возобновился и истек 26.02.2024.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском 23.11.2025 истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.04.2026.