Решение № 2-1057/2017 2-1057/2017(2-13149/2016;)~М-9792/2016 2-13149/2016 М-9792/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1057/2017

Дело № 2-1057/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 сформировавшейся задолженности по кредитному договору № № в размере 1376426,24 рублей, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15082,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № PRP-R38-GCAO-0055, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1500000 рублей, на срок 36 календарных месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 16 % годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств заемщика между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО2 обязался перед истцом отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кредитным договором, дополнительным соглашением к нему, ордером о выдаче кредита и не оспорены ответчиками.

Возникшие между истцом и ответчиками отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит в размере 1500000 рублей, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчиков, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиками ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписки по счету и расчета истца, который ответчиками не оспорен, срочная задолженность ИП ФИО1 по кредиту составляет 1152180,3 рублей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность ИП ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составляет 152726,83 рублей.

В соответствии с п. 4.3 соглашения неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ИП ФИО1 по оплате штрафных санкций составляет 71519,11 рублей (52580,53 рублей пеня по просроченному основному долгу и 18938,58 рублей пеня на просроченные проценты).

В соответствии со ст., ст. 361, 362, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик и поручитель не ответили, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов.

С учетом изложенного требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основанному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 7541,07 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1376426 рублей 24 копеек, из которых задолженность по основному долгу 1152180 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 152726 рублей 83 копеек, неустойка – 71519 рублей 11 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7541 рублей 07 копеек с каждого.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: