Решение № 2-435/2025 2-435/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-435/2025

Д. № 2-435/25г.

УИД 26RS0027-01-2025-000611-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаломеев Н.А.,

при секретаре Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Айди Коллект" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления ООО МФК "Мани Мен" оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило в займ ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 25 дней. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. Впоследствии ООО МФК "Мани Мен" уступило свои права требования по данному договору иной организации которая также осуществила переуступку прав, текущим взыскателем является ООО ПКО "Айди Коллект".Ответчиком ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО "Айди Коллект" ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки полученной ответчиком участвовавшей в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, каких -либо ходатайств, в том числе, об отложении дела ответчик не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, ответчик, не явившись в судебное заседание, соответствующим образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в её отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления ООО МФК "Мани Мен" оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило в займ ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 25 дней.

Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК "Мани Мен", заключенный между ответчиком и Микрофинансовой организацией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общие условия находятся в общем доступе на сайте http://www.moneyman.ru.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ N) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, путем направления ООО МФК "Мани Мен" оферты и ее акцепта ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт https:// www.moneyman.ru/) заключен договор потребительского займа № в сумме <данные изъяты> рублей на 25 дней, под 365,00% годовых.

Ответчик ФИО1, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью заключила договор займа, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий, срок возврата суммы займа - 25-й день с момента передачи денежных средств.

Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий процентная ставка составила 365% годовых.

В соответствии с <данные изъяты> Индивидуальных условий, заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий сторонами определен следующий способ предоставления займа: сумма <данные изъяты> рублей на банковскую карту заемщика №.

ООО МФК "Мани Мен" перечислило сумму займа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей на указанную им банковскую карту, банком эмитентом которой является ПАО "Сбербанк", что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно информацией о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства принадлежности ответчику банковского счета, на который произведено перечисление денежных средств, а также номера телефона, с которого осуществлялась регистрация на сайте Общества, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорены.

Факт перечисления заемных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, которые ответчиком также не оспорены.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" договора потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнила, единовременный платеж в размере в погашение суммы займа и процентов по нему не произвела.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по настоящему договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанном в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается исследованным судом договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Консалт" права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается исследованным судом договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аврора Консалт" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается исследованным судом договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору.

ООО "АйДи Коллект" уведомило должника о смене кредитора посредством направления почтовым оправлением соответствующего уведомления (ШПИ №).

ООО "Айди Коллект" изменило наименование на ООО ПКО "Айди Коллект", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в соответствии с указанным договором цессии, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных договором потребительского займа, в настоящее время обладает ООО ПКО "АйДи Коллект".

Из представленного расчета, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Размер процентов, предусмотренный договором, составляет 365, 00%, что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора.

Договор потребительского займа между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Сумма начисленного истцом штрафа составляет <данные изъяты> рублей, что не превышает 20% от суммы непогашенной части основного долга по договору потребительского займа.

В совокупности сумма начисленных процентов, штрафа и комиссии не превысила полуторакратного размера суммы предоставленного ФИО1 потребительского займа.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (с учётом зачета государственной пошлины уплаченной истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа), что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

Поскольку судом исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика признанные судом необходимыми почтовые расходы в размере 86,40 рублей, оплаченные истцом за пересылку копии иска ответчику и иска с приложенными документами в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Н.А.Шаломеев