Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 07 марта 2017 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Трехгорный городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 74 245 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 427 руб. 35 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что истцом денежными средствами в сумме 74 245 руб. 04 коп. погашена задолженность ответчика перед Трехгорным ГОСП Челябинской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 30,32), истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 33).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в Трехгорном ГОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее 37 619,90 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>»; а также исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании 45 460, 75 руб. в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

08.12.2016 ФИО1 в счет оплаты задолженности ФИО2 на расчетный счет Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области перечислены денежные средства в сумме 74 245 руб. 04 коп. (л.д. 6-7), в целях отмены принятых судебным приставом – исполнителем мер принудительного взыскания в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, уплаченные ответчику денежные средства подлежат возвращению истцу в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы по делу.

Интересы ФИО1 в судебных разбирательствах представлял ФИО3, которым проведено юридическое консультирование, подготовлено исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в Трехгорном городском суде 28.02.2017 и 07.03.2017.

Услуги представителя ФИО3 оплачены ФИО1 в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО1 денежных средств по договору на оказание услуг (л.д. 4-5).

При определении размера подлежащих возмещению затрат на оплату услуг представителя суд исходи из сложности дела, требований разумности и справедливости, объема работы представителя по делу.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд находит необходимыми и разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а требование ФИО1 подлежащим удовлетворению в данной части в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 247,35 руб. (л.д. 2), исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 74 245 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по плате государственной пошлины 2 427 руб. 35 коп., а всего 86 672 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017

Председательствующий