Решение № 2-1210/2025 2-1210/2025(2-9489/2024;)~М-8714/2024 2-9489/2024 М-8714/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1210/2025

№ (2-9489/2024)

10RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 взыскано № руб. и судебные расходы №,07 руб., всего №,07 руб. Решение исполнено обществом добровольно, перечислено ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №,07 руб. ФИО1 получен в суде исполнительный лист, который предъявлен им к исполнению в банковское учреждение и Карельским отделением № ПАО Сбербанк инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО1 денежные средства в размере №,07 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере №,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами №,94 руб., расходы по оплате государственной пошлине №,10 руб.

Представителя в суд истец не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без своего участия, в заявлении выразил согласие на вынесение заочного решения.

Третьим лицом суд привлек к участию в деле ПАО ФИО4, представитель которого в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по известному суду адресу, судебная повестка возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере № руб. и судебные расходы №,07 руб., всего №,07 руб. Решение исполнено обществом добровольно, перечислено ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №,07 руб. ФИО1 получен в суде исполнительный лист, который предъявлен им к исполнению в банковское учреждение и Карельским отделением № ПАО ФИО5 инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО1 денежные средства в размере №,07 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом установленных судом обстоятельств установил в действиях ответчика недобросовестность, повлекшую выплату ему спорных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о добровольном возврате указанной суммы, однако денежные средства от ответчика не поступили.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме.

Истцом испрашиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно следующего расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно получил №,07 руб. По ДД.ММ.ГГГГ (дата написания истцом искового заявления) количество дней - № руб. * 19% * 37 : 366 = № руб.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика № руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., которая рассчитывается исходя из взысканной суммы № руб.

В силу ст. 340 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме № руб. (№

Руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере № руб., проценты в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» (ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025