Постановление № 5-50/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-50/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 27 апреля 2026 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Старый <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 403, ранее, в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления,

установил:

вину ФИО2 в том, что он совершил административное правонарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут наря<адрес> на маршруте патрулирования был выявлен гражданин ФИО2, который находился <адрес>, у гражданина имелись признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушена, верхняя одежда была грязная, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего гр. ФИО2 было предложено пройти к служебному автомобилю для транспортировки в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. В дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> гр. ФИО2 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, а в 23 часа 47 минут сотрудник полиции дал законное распоряжение о прохождении медицинского освидетельствования, но гражданин отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции старшине полиции ФИО3 После чего гражданин ФИО2 был сопровожден в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России <адрес> городок, <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, прибыв в ЦМСЧ-38, в 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции старшина полиции ФИО3 дала повторное распоряжение пройти медицинского освидетельствование в присутствии медицинского работника в 00 часов 28 минут, гр. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования у медицинского работника отказался, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции старшине полиции ФИО3, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом при помощи смс-оповещения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть в отсутствие ФИО2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными и исследованными, в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции полицейского ОВ ППСП старшины полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ИЦ на ФИО2; протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО2 находился в общественном месте – у <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>.

В целях пресечения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО2 был доставлен в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, расположенное по адресу: <адрес>, Больничный городок, <адрес>, где последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, что может свидетельствовать о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Указанные обстоятельства следуют из содержания протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции; результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, протокол по которому не составлен ввиду отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

В этой связи в силу приведенных выше норм предъявленные ФИО2 сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, не выполнив которое, ФИО2 оказал неповиновение.

На основании оценки всех доказательств в совокупности, изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, учитывая данные о его личности, а также характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Старый <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>); КПП: 784201001; ИНН налогового органа: 7830002600; код ОКТМО: 41754000; номер счёта получателя 03№; кор./сч.: 40№; наименование Банка: Северо-Западное ГУ банка России; БИК: 044030098; наименование платежа: административный штраф ОМВД России <адрес>; код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую не позднее срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда <адрес>: <адрес> или по факсу 8(81369)2-48-79.

Разъяснить ФИО2, что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, а также может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - Л.Г. Антонова