Решение № 2А-5100/2025 2А-5100/2025~М-2799/2025 М-2799/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-5100/2025

УИД 11RS0001-01-2025-005302-14 Дело № 2а-5100/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, указывая о том, что в действиях должника в ходе исполнительного производства отсутствовал признак противоправности, должник является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, решение не могло быть исполнено в срок по объективным причинам, не зависящим от ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Республики Коми.

Стороны судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо - прокуратура Республики Коми в письменном отзыве указала о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 21.02.2025, предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать общежитие участка колонии-поселения (...) для осуждённых мужчин ножными ваннами и писсуарами из расчета 1 ножная ванна и 1 писсуар на 15 осуждённых; оборудовать камера №... здания ЕПКТ оконными проемами размерами со стороны помещения 0,6 м. по высоте и 0,9 м. по ширине. Обязать ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать кабины (санитарные узлы) всех камер блока ШИЗО участка колонии-поселения внутристенными (пристенными) вытяжными каналами; обеспечить уровень искусственной освещённости в камерах №... здания ЕПКТ и камерах №... ШИЗО участка колонии-поселения (...) для осуждённых мужчин не менее 150 лк; устранить отслоение краски, нарушение целостности покрытия, сколы плитки, подтеки, следы ржавчины на стенах, потолке, оконных проемах в умывальной (душевой) участка колонии-поселения (...) для осуждённых мужчин.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025 №... вручена должнику 26.02.2025.

Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, доказательства невозможности исполнения должником не представлены, 18.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора установлено и должником не оспорено, что в указанный период требования исполнительного документа должником не исполнены.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о возбуждении исполнительного производства и о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный срок не исполнило и не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, вне зависимости от воли должника по исполнительному производству, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

В данном случае, учитывая, что предметом исполнения, являются права и законные интересы неопределённого круга лиц на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а также, что в силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд исходит из того, что еще до возбуждения исполнительного производства ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми должны быть обеспечены условия для исполнения требований исполнительного документа, неисполнение которых после возбуждения исполнительного производства повлекло наступившие последствия в виде взыскания исполнительского сбора.

Также следует отметить, что самим судебным актом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми был предоставлен срок для исполнения решения суда - 18 месяцев и 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, между тем, ни в установленный срок, ни после возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа в полном объёме выполнены не были, обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда после возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора не исключает вину должника в его неисполнении и не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом, в связи с чем оснований для освобождения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от взыскания исполнительного сбора судом не установлено.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований к уменьшению взысканного исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.

Как следует из представленной по запросу суда копии определения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.04.2025, решение суда исполнено частично, а именно: общежитие УКП оборудовано 4 писсуарами, в умывальной УКП ведутся ремонтные работы, в том числе по монтажу ножных ванн, камеры №.... Камеры ЕПКТ частично оборудованы оконными проемами размерами со стороны помещения 0,6 м. по высоте и 0,9 м. по ширине, контракт исполнен на 61 %.

Письмом от 04.07.2024 направлена заявка на выделение бюджетных средств на переоборудование камер ЕПКТ и ШИЗО дополнительными светодиодными светильниками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником предприняты соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.04.2025 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2025.

С учетом установленных по делу обстоятельств, штрафная санкция в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей явно несоразмерна характеру допущенного нарушения срока исполнения требований исполнительного документа и не соответствует принципам справедливости наказания.

Оценив действия должника, которым предприняты реальные и соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, принимая во внимание степень вины должника, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 руб. до 37 500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по исполнительному производству №...-ИП на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.03.2025 №... по исполнительному производству №...-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированно решение составлено 23.06.2025