Решение № 2-5457/2017 2-5457/2017~М-4534/2017 М-4534/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-5457/2017

Дело №2-5457/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что 29.10.2014 по договору займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3600000 рублей со сроком возврата не позднее 01.07.2016. При этом стороны согласовали ответственность заемщика за нарушение срока возврата денежных средств в виде уплаты 10 % от указанной суммы, то есть в размере 360000 рублей ежемесячно за каждый месяц просрочки. Факт получения ответчиком денежных средств, согласования срока возврата займа и размера ответственности подтверждается собственноручной распиской заемщика.

До настоящего времени ответчик долг перед истцом в размере 3 600 000 не погасил, проценты и неустойку не выплатил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 3600000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29.10.2014 по 07.06.2017 в размере 869440,96 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.07.2016 по 07.06.2017 в размере 4035943,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26210 рублей, договорная неустойка в размере 11835,61 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать в размере 3600000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29.10.2014 по 17.07.2017 в размере 905933,76 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.07.2016 по 17.07.2017 в размере 4 509 367,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26210 рублей, проценты за пользование суммой займа со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата суммы займа

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 29.10.2014 по договору займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3600000 рублей со сроком возврата не позднее 01.07.2016. При этом стороны согласовали ответственность заемщика за нарушение срока возврата денежных средств в виде уплаты 10 % от указанной суммы, то есть в размере 360000 рублей ежемесячно за каждый месяц просрочки. Факт получения ответчиком денежных средств, согласования срока возврата займа и размера ответственности подтверждается собственноручной распиской заемщика.

До настоящего времени ответчик долг перед истцом в размере 3 600 000 не погасил, проценты и неустойку не выплатил.

На основании изложенного, с учетом положений статей 309 и 810 ГК РФ требование о взыскании суммы займа в размере 3600000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В силу статьи 395 ГК РФ обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может согласится с расчетом представленным истцом.

Согласно расчета суда неустойка за период с 29.10.2014 по 17.07.2017 составляет 884674,65 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно долговой расписке, в случае не возврата денежной суммы до 01.07.2016 ответчик обязуется выплатить 10% от долга, а именно 360 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, представленный истцом, признается судом верным. Сумма процентов за указанный истцом период с 02.07.2016 по 17.07.2017, согласно расчета составляет 4 509 367,41 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата суммы займа, а так же договорная неустойка в размере 0,328% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 26210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 884674 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26210 (двадцать шесть тысяч двести десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата суммы займа, а так же договорная неустойка в размере 0,328% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин