Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-1550/2025;)~М-1039/2025 2-1550/2025 М-1039/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-13/2026

№2-13/2026

УИД 61RS0010-01-2025-001918-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречным исковым требованиям ФИО5 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО6, ФИО7 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указали, что имеют в собственности по ? доле земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика ФИО2. В границах своего участка истец ведет строительство жилого дома и строений вспомогательного назначения, в том числе построил забор в виде колонн из кирпича, который частично разместил на земельном участке истцов. Также, ответчик возвел навес без отступа от границы земельных участков в нарушение требований градостроительного законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в использовании принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать кирпичные колонны и навес, расположенные на части принадлежащего им участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что в ходе землеустроительных работ по определению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером допущена ошибка, координаты границ смежной с участком 34 границы определены без учета сложившего землепользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах точек границы земельного участка с кадастровым номером № точка 1 <данные изъяты>

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования, подтвердила доводы встречного искового заявления.

Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства города Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО7, ФИО6 имели в собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1224 кв.м. по адресу: <адрес>, размер доли в праве ФИО7 ?, ФИО6 ?.

В последующем земельный участок с кадастровым номером № преобразован в результате раздела с образованием трех земельных участков, в том числе с кадастровым номером №

На момент рассмотрения дела за истцами ФИО7, ФИО6 зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 624+/-9 кв.м. по адресу: <адрес>; размер доли в праве ФИО7 ?, ФИО6 ?, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок с кадастровым номером № находится на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № общей площадью 69,2 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО7 – ? доля; ФИО6 – ? доля.

Также, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1073+/-23 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суть исковых требований ФИО2 сводится к исправлению реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка истцов с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы инвентарные дела на смежные земельные участки, содержащие графические материалы, абрисы, технические паспорта. Однако, данные документы не содержат письменных документов, подтверждающих формирование границ земельных участков при землеотводе в установленном законом порядке.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 39 Федерального Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка - это лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, при этом, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (пункт 4 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности), которым предусмотрен судебный порядок разрешения земельных споров (статья 64).

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному ФИО8 спору, уточнение границ земельного участка в отсутствие первичных землеотводных документов должно осуществляться с согласованием местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем, а при отсутствии такого согласования - в судебном порядке.

По запросу суда истребованы землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены площади и размеры границ, а также координаты угловых (поворотных) точек земельных участков.

Как видно, землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изготовлено в июне 2004 года кадастровым инженером <данные изъяты> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении площади и предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка по <адрес>».

Межевание земельного участка ответчика ФИО8 проводилось в период действия Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Так, в соответствии со статьей 17 закона №78-ФЗ межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату межевания земельного участка ответчика) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, на момент проведения работ по межеванию в 2004 году действовали положения части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в тот период межевание как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства, в отношении которых отсутствуют достоверные сведения об их местоположении, сводилось к согласованию границ на местности, что следовало из подпункта 2 пункта 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, при этом требований к продолжительности фактического землепользования для целей определения границ земельных участков не устанавливалось.

Как видно, при подготовке землеустроительных документов на указанный земельный участок ответчика ФИО8 кадастровым инженером были предприняты меры к согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями, в землеустроительном деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с собственником смежного земельного участка <адрес>

В соответствии с актом освидетельствования материалов межевания земель от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ по <адрес> оформлено межевыми знаками.

Также, в материалы дела представлено землеустроительное дело на исходный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое было изготовлено кадастровым инженером <данные изъяты>» <адрес> в 2007 году.

С собственником участка по адресу: <адрес> границы не согласовывались, так как данный участок ранее поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными координатами.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ. В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 (в ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается техническая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью установления имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, а также проверки доводов сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>».

В ходе проведения землеустроительных работ экспертами установлено, что фактическая межевая граница земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> закреплена на местности ограждением из металлопрофиля, установленного на кирпичном фундаменте с кирпичными колоннами, и металлопрофиля по металлическому каркасу на фундаменте, частично без заполнения. Ограждение между участками возведено жильцами <адрес> в 2025 году.

Также, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлен поликарбонатный навес по металлическому каркасу с устройством системы водоотведения и снегозадержателей. Отвод воды с кровли навеса ориентирован непосредственно на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Эксперты в качестве косвенного доказательства землеотводных документов исследовали абрисы и чертежи инвентарных дел.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении межевой границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город <адрес> в соответствии со значениями координат поворотных точек по фактическому расположению и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости экспертами установлено следующее:

- фактическая межевая граница между земельными участками <адрес>, определенная по осевой линии металлического заполнения кирпичного забора, от координатной точки (7) X 411 049,70 Y 2 201 095,26 до координатной точки (9) X 411 065,69 Y 2 201 113,17, смещена в северном направлении, в сторону уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, на расстояние от 0,11 м. до 0,19 м., - фактическая межевая граница между земельными участками <адрес>, определенная по осевой линии металлопрофиля по металлическому каркасу от координатной точки (3) X 411 032,30 Y 2 201 075,84 до координатной точки (5) X 411 046,39 Y 2 201 091,86, смещена в южном направлении, в сторону уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, на расстояние от 0,05 м. до 0,13 м., далее от координатной точки (5) X 411 046,39 Y 2 201 091,86 до координатной точки (6) смещена в северном направлении, в сторону уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстояние до 0,02 м.,

- в координатной точке (6) X 411 049,44 Y 2 201 095,08 часть кирпичной колонны ограждения смещена на расстояние 0,18 м. относительно смежной границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложения границ в координатной точке (6) составляет 0,06 м? (0,355х0,18=0,06).

Установленные значения смещений межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенные экспертами по материалам дела относительно границы, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не превышают допустимых значений погрешности измерений, составляющих 0,2 м., установленных положениями п.18 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

При сопоставлении межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенной экспертами по материалам дела, экспертами установлено следующее:

- в координатной точке (1) X 411 065,42 Y 2 201 113,06 указанная выше граница смещена в северном направлении относительно границы, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в сторону уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние 0,06 м.;

- в координатной точке (4) X 411 006,08 Y 2 201 046,46 указанная выше граница смещена в южном направлении в сторону уменьшения исходного земельного участка с кадастровым номером № на 0,19 м.;

- в точке пересечения тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с межевой границей между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смещение границы, определенной по материалам дела относительно границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, составляет 0,08 м.

Установленные значения смещений межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не превышают допустимых значений погрешности измерений, составляющих 0,2 м., установленных положениями п.18 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393.

В этой связи, учитывая, что границы смежных земельных участков были согласованы в установленном порядке, то при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не имеется оснований полагать о наличии реестровой ошибкой в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, в том числе в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Из системного анализа правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе землепользователей смежных земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие реестровой ошибки применительно к понятию, которое ей дано в законе, и с достоверностью не свидетельствуют о том, что имеется несоответствие границы смежества земельных участков сторон, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая, что выявленное судебным экспертом несоответствие местоположения границ смежества земельных участков сторон не может быть квалифицировано, как реестровая ошибка в смысле, придаваемом ей в ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ. Указанное несоответствие не связано с тем, что в исходных землеустроительных документах относительно описания координат характерных точек о границе смежества земельных участков сторон допущена ошибка, которая воспроизведена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Буквальное содержание землеустроительных документов смежных участков как на период 2004 года, так на и 2007 год, позволяет судить, что границы земельных участков были закреплены существующим ограждением, применительно к которым и были определены координаты участков, в связи с чем, кадастровый инженер указал, что уточняемый земельный участок ответчика ФИО8 прошел процедуру согласования границ.

Поскольку значения смещений границы между участками <адрес>, установленной по материалам дела (в том числе по правоустанавливающим документам) и по фактическому положению составляют менее 0,2 м. и не превышают значение погрешности измерений, установленное положениями п.18 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», то эксперты пришли к выводу о том, что местоположение границы между участками <адрес>, установленной по материалам дела (в том числе по правоустанавливающим документам) и по фактическому положению соответствует местоположению указанной границы данным Единого государственного реестра.

Графическое отображение реестровых, фактических границ земельных участков и строений представлено на схеме в исследовательской части судебного заключения по данному вопросу.

По существу исковые требования ФИО8 сводятся к установлению границ земельного участка с изменением ее конфигурации, что свидетельствует о наличие спора о праве, не связанного с исправлением реестровой ошибки. Вместе с тем, нельзя разрешить спор о фактических границах земельных участков сторон путем исправления реестровой ошибки.

Также, судебной экспертизой установлено, что элементы забора, являющегося принадлежностью земельного участка <адрес>, частично находятся на земельном участке истцов ФИО4.

Так, при проведении экспертизы местоположение спорного забора определялось по осевой линии металлического заполнения и по крайним точкам кирпичных колонн. Как видно, местоположение спорного забора по осевой линии металлического заполнения полностью находится в пределах земельного участка <адрес>, выявлены расхождения фактического местоположения столбов ограждения со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками от координатной точки (3) X 411 032,30 Y 2 201 075,84 до координатной точки (5) X 411 046,39 Y 2 201 091,86, и в координатной точке (6) X 411 049,44 Y 2 201 095,08. В этих точках имеются расхождения от прохождения границ по Единому государственному реестру недвижимости в сторону уменьшения земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 таблицы N 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", средняя квадратическая ошибка Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы составляет не более 0,10, имеющая удвоенное значение.

Эксперт, со ссылкой на пункт 18 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, пришел к выводу о том, что отклонение местоположения характерных точек забора между спорными участками не превышает величины значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, установленных для данной категории земель (0,20 м).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что установленный жильцами <адрес> забор по осевой линии заполнения находится в пределах межевой границы, кирпичные стойки хотя и заступают частично на земельный участок истцов ФИО4, но находятся в пределах допустимой погрешности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, так как права истцов в данной части не нарушаются.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. решения Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок истцов ФИО7, ФИО6 с кадастровым номером №, и земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером № расположены в территориальной зоне Ж.2 «Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами».

Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 3 части 2, пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления утверждаются правила землепользования и застройки, включающие в себя, в том числе градостроительные регламенты, в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ).

Согласно коду 2.1 размещение индивидуального жилого дома относится к основным видам разрешенного использования земельного участка. К вспомогательным видам разрешенного использования относятся – размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Кроме того, применительно к данной территориальной зоне установлены предельные параметры разрешенного строительства, к которым относится, в том числе, минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков - 1,0 м.

В ходе проведения экспертизы экспертом определено фактическое местоположение навеса на участке <адрес> по отношению к смежной границе с участком <адрес> по данным Единого государственного реестра недвижимости, а именно

- металлические опорные стойки навеса, на которые крепятся металлические фермы с поликарбонатным кровельным заполнением, установлены по линии фактической межевой границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе внутри тела кирпичных колонн;

- расстояние в свету (проекции внешних границ конструкции сооружения на горизонтальную плоскость) от северной точки края желоба до смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, составляет 0,24 м.

Данные показатели превышают допустимые значения погрешности измерений 0,2 м., установленные положениями п.18 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Также, эксперты указывают, что расстояние в свету (проекции внешних границ конструкции сооружения на горизонтальную плоскость) от южной точки края желоба до смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, составляет 0,18 м.

Данные показатели превышают допустимые предельные параметры разрешенного строительства, установленные правилами застройки и землепользования <адрес> (1,0 метр от границы смежного участка).

Для приведения навеса на участке <адрес> в соответствие с Правилами застройки и землепользования города Батайска, с учетом фактической ширины водосточного желоба 0,15 м., необходимо выполнить следующие строительные работы:

- демонтаж системы водоотведения навеса вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- демонтаж опорных металлических стоек навеса вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- установка опорных металлических стоек навеса на расстоянии 1,15 м. от смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о которой внесены в ЕГРН;

- демонтаж, а именно обрезка шириной 1,15 м. части поликарбонатного покрытия и металлических ферм навеса вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- установка системы водоотведения навеса вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки города Батайска устанавливают градостроительный регламент на территории муниципального образования, исходя из которого земельный участок, на котором возведен навес, расположен в зоне индивидуального жилищного строительства. Несоответствие возведенного навеса параметрам разрешенного строительства свидетельствует о нарушении градостроительных норм и правил.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 данного Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующие выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении исследования эксперты руководствовались нормами действующего законодательства.

Таким образом, учитывая выводы проведенного экспертного исследования, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд соглашается с доводами истцов ФИО7, ФИО6 о том, что спорный навес возведен с нарушением регламентированного отступа 1,0 метр от межи с принадлежащим им земельным участком. Также, в ходе рассмотрения настоящего дела, нашли свое подтверждение доводы истцов в части нарушения межевой границы, выразившееся в нависании водоотводного желоба, возведенного на спорном навесе над участком истцов. Спорный навес является хозяйственной постройкой, расположен в части нависания в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительному регламенту в части минимальных отступов объекта (навеса) от границы земельного участка, металлические колонны, которые являются частью навеса, возведены с нарушением минимального отступа от границы смежных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, поэтому исковые требования ФИО6, ФИО7 в части демонтажа навеса и металлических колонн, которые являются опорой навеса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам первому и второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>», расходы на проведение экспертизы возложены на истцов ФИО6, ФИО7.

ФИО6 внесла на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с информационным письмом <данные изъяты>» стоимость экспертизы составила 140 000 рублей. Как указано, расходы определены из расчета 7 вопросов в отношении трех объектов исследования. Стоимость экспертного часа установлена в размере 2 971 рубль 75 копеек. В рамках проведения экспертизы потребовалось 70 норма часов, в том числе ознакомление с материалами дела 24 норма часов, осмотр объектов исследования – 3 норма часа с учетом затрат на дорогу, подготовка заключения 43 норма часа. Экспертиза имеет третью категорию сложности дела.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных норм закона следует, что разумность пределов расходов на оплату экспертизы является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности проведенной экспертизы, соразмерности платы, продолжительности проведения экспертного исследования, количества часов, затраченных экспертами при производстве судебной экспертизы.

Как следует из заключения <данные изъяты>» - объектами исследования являлись материалы гражданского дела в двух томах, два земельных участка и строения, находящееся в собственности сторон.

Согласно заключению исследование проводилось осмотром на месте исследуемого объекта, производством необходимых измерений приборами и оборудованием, указанном в заключении, методом сопоставления исходных данных, указанных в заключении экспертизы, в материалах дела, а также в технической документации, с требованиями действующих норм и правил.

Этапами исследования являлись: подготовительные работы, включая ознакомление с объектом исследования, анализ представленных материалов, составление программ работы в рамках поставленных вопросов, документальный анализ представленных материалов, оценка, обоснование и формулирование выводов по поставленным вопросам.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и разумным размер заявленных к взысканию расходов на оплату судебной экспертизы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о распределении расходов на производство судебной экспертизы с проигравшей стороны ФИО8 в размере 30 000 рублей в пользу ФИО6, 110 000 рублей в пользу <данные изъяты>».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ФИО5 <данные изъяты> демонтировать кирпичные колонны и навес, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> расходы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» расходы на экспертизу в размере в размере 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 года