Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-467/2019;)~М-436/2019 2-467/2019 М-436/2019 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное», ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу, ФГКУ «Восточное региональное управление» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное» (далее ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Восточное») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в пользу истца задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 03.08.2015 по 28.02.2017 в сумме- 111 108, 70 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в общей сумме- 3 422, 17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № 351 от 14.10.2010г. Доказательств фактического освобождения жилого помещения ответчиками не было представлено. За нанимателями ( ответчиками по делу ) в период с 03.08.2015 по 28.02.2017 образовалась задолженность в размере 111 108, 70 рублей, из них основной долг 63 713, 41 рубль, пеня по состоянию на 07.08.2019 в размере 47 395, 29 рублей, которая в досудебном порядке не погашена.

Судебным приказом мирового судьи СУ № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 02.05.2017 были удовлетворены требования истца- с ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в размере – 93 740, 30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 506,1 руб.

Определением мирового судьи Судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи СУ № 84 Пограничного судебного района от 05.04.2019 на основании поступивших возражений от ФИО2 указанный выше судебный приказ от 05.04.2019 отменен.

Также в обоснование иска истец ссылается на положения ст. 67 ЖК РФ, ч.3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 153-156 ЖК РФ, ст. 309, 332 ГК РФ, в связи с чем, просил взыскать с ответчика возникшую задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представителем ответчиков - ФИО3 по доверенности предъявлен встречный иск к ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице ОП «Восточное», ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Восточному округу, ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения «МО РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ г.Москва о защите прав потребителей. В обоснование встречного иска указала, что в настоящее время ее доверители (истцы по встречному иску) снимают квартиру в <адрес> поскольку проживать в спорной квартире стало невозможно из-за постоянного ее затопления, в связи с протеканием кровли. Обращались в Управляющую компанию о проведении ремонта кровли, ответа не последовало, меры не предпринимались. Неоднократно своими силами производили ремонт. С августа 2019, в связи с проливными дождями состояние квартиры пришло в плачевное состояние. Материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, согласно проведенной оценке, составил 285 950 рублей. Досудебные претензии к ответчикам о возмещении материального ущерба и исключении из квитанций платы за водоотведение и водоснабжение остались без удовлетворения. К данным правоотношениям применяют закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». За несоблюдение удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 285 950 рублей, сумму штрафа - 142 975 рублей, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, (по 20 000 рублей на каждого встречного истца), расходы, связанные с оплатой услуг оценщика - 9000 рублей, понесенные почтовый расходы - 560 рублей.

Определением Пограничного районного суда от 11.02.2020 встречные исковые требования были приняты к производству суда и направлены сторонам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное» не явился, в иске, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, воспользовались своим правом на представителя.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании доверенности - ФИО3 не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала в полном объеме, указав, что обособленное подразделение «Восточное» не является самостоятельным юридическим лицом, истцом не представлено полномочий по передаче прав требования взыскания задолженности, возникшей у граждан перед ООО «ГУЖФ», последний признан банкротом по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019. Таким образом, ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Восточное» не является надлежащим истцом по делу. Кроме того, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих площадь квартиры как 70 кв.м, на основании которой производится расчет за коммунальные услуги. Не представлено разъяснение по расчету, в связи с погашением задолженности ответчиками в сумме - 100 360 рублей, возникшей после июля 2018 (в том числе основной долг в сумме 63 713,41 руб. и пени – 47 395,29 руб.). Выставленная пеня не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие фактического предоставления услуги по содержанию и ремонту жилья. Считает, что трехлетний срок защиты нарушенного права юридического лица истек, так как о нарушении своего права он узнал или должен был знать не позднее 11 сентября 2015 года, тогда как спустя 4 года и после отмены судебных приказов - 05.04.2019, с иском в суд истец обратился 04.12.2019, спустя еще 8 месяцев.

06.04.2020 от представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по основному иску ( истцов по встречному иску) на основании доверенности - ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание не явился представитель ответчика по встречному иску(истца по основному иску) - ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное», извещался надлежаще, направил возражения на встречные исковые заявления, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, на заявленных исковых требованиях настаивал. Поскольку ООО «ГУЖФ» в лице ОП « Восточное» осуществлял функции управляющей компании по управлению, содержанию, техническому ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес>, в период с 03.08.2015 по 3.10.2017. Поэтому за период проливных дождей с 15 августа по 24 августа 2019 требования не могут быть к ним предъявлены, в связи с чем, не являются ответчиками по встречному иску. В силу ст. 166 ЖК РФ крыша дома относится к капитальному ремонту, соответственно ремонт кровли осуществляется собственником в лице Министерства обороны РФ. Выразил несогласие с проведенной экспертизой, с оценкой ущерба, которую считает завышенной и не соответствующей действительному объему причиненного ущерба. В материалах дела отсутствуют документы причинения истцу морального вреда.

Представитель ответчика, привлеченный по встречному иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать в полном объеме по следующим основаниям: ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ является некоммерческой организацией, осуществляет свои полномочия и функции на основании Устава, основной целью Учреждения является осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министерства обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ. Уставом учреждения не предусмотрено полномочий, как обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, расположенных в них помещений, находящихся в оперативном управлении Учреждения. В бюджетной смете Учреждения отсутствуют лимиты на указанные статьи расходов. Учреждение не является причинителем вреда. Ремонтом кровли относится к текущему ремонту общего имущества и обязана их производить управляющая компания, в соответствии со ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г № 491). В связи с чем, считает ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» ненадлежащим ответчиком и просил в иске отказать.

Представитель ответчика по встречному иску Министерства Обороны РФ в лице ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От врио начальника ФГКУ «ВРУПО» Минобороны России» ФИО4 поступило ходатайство, в котором указано, что в соответствии с Уставом ФГКУ «ВРУПО» Минобороны России» его основными видами деятельности является осуществление правового обеспечения, представление прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации, Министерства, командующего войсками Восточного военного округа и Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», а также их судебная защита в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, расположенных на территории Восточного военного округа, в связи с чем, Управление не может влиять на права и обязанности участников процесса, не является надлежащим ответчиком. Просил исключить его из числа ответчиков.

Представитель ответчика по встречному иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (<адрес>) и филиала ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, встречного искового заявления, письменные отзывы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено: на основании договора найма на жилое служебное помещение № 351 от 14.10.2010 ФГУ Пограничной КЭЧ района МО РФ предоставило нанимателю ФИО1 и на членов его семьи: жене - ФИО2, сыну - ФИО5 жилое помещение специализированного фонда Пограничной КЭЧ- квартиру, общей площадью 70 кв.метров, жилой 41 кв.м, в которой они стали проживать и с 2011 по настоящее время числятся зарегистрированными, как следует из поквартирной карточки.

Истец по основному иску - ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное» на основании Договора № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Во исполнение указанного Договора, осуществляло функции управляющей компании по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, истец осуществлял, в том числе, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение жилым фондом, в т.ч. домом № <адрес>.

Как следует из представленного расчета сумма долга за ответчиками по оплате жилищно – коммунальных услуг (за холодное водоснабжение и водоотведение, содержание и текущий ремонт, наем, жилья, холодное водоснабжение ОДН,) за период с 03.08.2015 по 28.02.2017 составляет 63 713,41 рубль, расчет пени на 07.08.2019 в размере 47 395, 29 руб., а всего в размере 111 108, 70 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически верным.

В соответствии ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец указывал о неоднократном направлении в адрес ответчиков долговых квитанций с требованиями погашения задолженности, расчетов задолженности, сроках, пени. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Также обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа 02.05.2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 05.04.2019.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с чем, период с 02.05.2017 по 05.04.2019 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С указанным иском ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное» обратилось в суд к ответчикам 04.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности. Доводы представителя ответчиков ФИО3 в этой части не обоснованны.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирного доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Из встречного искового заявления следует, что ответчики с 2014 фактически не проживает в служебном жилом помещении по вышеуказанному адресу из – за постоянного затопления квартиры, в связи с протеканием кровли, неоднократные обращения в Управляющую компанию о ремонте крыши, не принесли никаких результатов.

Сам факт проживания семьи Мкртчян по иному адресу не освобождает их от обязанности оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, при этом доказательств сдачи служебного жилого помещения собственнику, суду не представлено.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019, в отношении должников ФИО1 и ФИО2 на исполнении имеется несколько исполнительных документов (объединены в одно сводное) по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» ЖЭ (К)О № 2 Министерства обороны РФ, всего на общую сумме 278 753,57 руб. (по делу № 2-1724/2016, № 2-810/2017 и № 2-2039/2018).

Так, согласно истребованных у мирового судьи гражданских дел:

№ 2-1724/2016 на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 24.11.2016, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» ЖЭ (К)О № 2 Министерства обороны РФ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилой площади за период с 03.08.2015 по 31.07.2016 – 50 284,87 руб.

На основании заявления должников, определением мирового судьи от 05.04.2019 судебный приказ был отменен, заявителю возвращена государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд.

№ 2-810/2017, на основании судебного приказа № 2-810/2017 от 15.05.2017, выданного мировым судьей Судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» ЖЭ (К)О № 2 Министерства обороны РФ взыскано 100 360,66 руб. (задолженность по оплате коммунальных услуг и жилой площади за период с 01.08.2015 по 28.02.2017 - 93 740,30 руб.

Определением мирового судьи от 05.04.2019 указанный судебный приказ был отменен, заявителю возвращена государственная пошлина.

№ 2-2039/2018, на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 30.10.2018, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» ЖЭ (К)О № 2 Министерства обороны РФ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилой площади за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 – 85 004,30 руб.

На основании заявления должников, определением мирового судьи от 05.04.2019 судебный приказ был отменен, заявителю возвращена государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд.

Однако, согласно представленной ФИО2 справке с места работы, из ее заработной платы за период с 01.09.2016 по март 2019 в пользу взыскателя ФГБУ «ЦЖКУ» ЖЭ (К)О № 2 Министерства обороны РФ удержано 100 360,66 руб.

То есть, судебные приказы были отменены после частичного исполнения выданных мировым судьей исполнительных документов.

О повороте исполнения решений мирового судьи, возврате денежных средств, стороны по исполнительным производствам не заявляли. Ответчики по первоначальному иску ссылаются на отсутствие задолженности, в связи с исполнением решения мирового судьи, однако за какой период была погашена задолженность, сведений не представили. Взыскатель также указывает на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 03.08.2015 по 28.02.2017.

По месту регистрации никто из ответчиков не проживает около 4 лет, в связи с неудовлетворительным состоянием квартиры и ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, фактически услугами водоотведения, электроэнергией, канализацией не пользуются, но сохраняют регистрацию в служебной квартире.

В судебном заседании установлено, что с 01 апреля 2017 в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, то есть с момента начала обслуживания жилого дома ни разу не произвела ремонт подъездов жилого дома, кровли, электропроводки.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО6 и ФИО2 являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией – истцом по первоначальному иску по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Однако, по договору найма служебного жилого помещения № 351 от 14.10.2010, заключенному между ответчиком ФИО1 и ФГУ Пограничной КЭЧ района, ФИО1 является нанимателем государственного жилого помещения, Министерство обороны РФ - наймодателем этого помещения, а истец - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, во исполнении Приказа № 155 от 02.03.2017 и Договора от 26.09.2017, осуществляет отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение жилого фонда, в том числе ДОС № <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем указанный выше жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации не является организацией, оказывающей потребителям услуги на коммерческой основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

Таким образом, согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии подп. "а" п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 32 пп. "д" указанных Правил предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» по передаточному акту от 01.04.2011, ФГУ «Пограничная квартирно- эксплуатационная часть района» Минобороны России передало указанные объекты в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России.

Учредителем ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Здание многоквартирного жилого дома ДОС 127, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

На основании акта приема-передачи многоквартирного дома в управление от 31.10.2017 № 109, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, передан на обслуживание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес> материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В судебном заседании установлено, что истцом не предоставлялись услуги и фактически не выполнялись работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, освобождении ответчиков по первоначальному иску от оплаты задолженности за содержание жилья, взысканию подлежит задолженность за наем жилья, долг по оплате отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, всего в сумме 43 171 руб. 55 коп. (63 713,41 – 20 541,86 руб. (содержание жилья за период с августа 2015 по февраль 2017).

Соответственно размер пени, подлежащий взысканию, уменьшится и составит 31 946,95 руб. С ответчиков по первоначальному иску в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и найм жилья, пени в сумме 75 118,50 руб.

При этом, истцами по встречному иску представлен отчет об оценке № 19-01/0853, выполненный оценщиком ИП ФИО7 13.01.2020, из которого следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного 3-х комнатной квартире, общей площадью 70 кв.м по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.01.2020 составляет 285 950 рублей. В стоимость ущерба входят ремонт жилых комнат, коридова, кухни, туалета и ванной (устранение увлажнения потолков, потеков, вздутий шпатлевочного слоя, грибка, пятен, деформации и коробления листов паркета, трещин в местах сопряжения перекрытий стен и т.д.), возникшего в результате протеканием кровли.

Причиной протечки крыши, затопления квартиры истца в период дождей и порчи имущества является ненадлежащее содержание (контроль за содержанием) жилищного фонда со стороны собственника недвижимого имущества – Министерства обороны РФ.

Между ФИО1, ФИО2 и собственником <адрес> – Министерством обороны РФ отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», Министерство обороны не предоставляет непосредственно для истцов по встречному иску каких-либо услуг либо работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Доводы представителя ответчика по встречному иску ФГКУ ЦЖКУ МО РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть собственник имущества МО РФ не состоятельны тем, что иск заявлен не с требованием обязания в проведении капитального ремонта собственником имущества, а в рамках Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», о возмещении ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию МКД, нарушением прав истицы как потребителя.

Ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством несет управляющая организация, надлежащим образом не исполнившая обязанность по содержанию кровли жилого дома в техническом состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, между тем спорные правоотношения помимо приведенной нормы закона, регулируются и договорными отношениями, возникшими между МО РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 27.07.2015 № 3-УЖФ/ВВО, при этом надлежащим ответчиком по делу является ФГКУ «ЦЖКУ» МО РФ (г.Москва) (ранее ООО «Главное управление жилищным фондом»), как юридическое лицо, а не филиал.

Содержание и обслуживание крыши, согласно п. 4.6.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определен минимальный перечень работ для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Следовательно, содержание и обслуживание крыши относится к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который обязана производить управляющая организация.

Таким образом, учитывая, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком как по содержанию общего имущества многоквартирного дома в целом, так и в отношении квартиры истицы, в результате воздействия воды (в т.ч. длительного, приведшего к загниванию местами полов, разрастанию по стенам и полу грибковой плесени на площади всей квартиры), соответственно, причиной протечки крыши, затопления квартиры истца в период дождей и порчи имущества является ненадлежащее содержание (контроль за содержанием) жилищного фонда со стороны управляющей организации.

Здание многоквартирного жилого дома <адрес> расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Управление общим имуществом в вышеуказанном доме и обслуживание осуществляет ЖЭ(К)О № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2017.

В соответствии с п.42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

С учетом вышесказанного, подлежит взысканию с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу в пользу истцов размер материального ущерба в сумме 285 950 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ» О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом инее зависит от размера возмещения имущественного вреда, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для го удовлетворения является установление факта нарушение прав потребителя.

Поскольку факт нарушение прав истцов по встречному установлен, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ» О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 составит 147 975 руб. (285 950 руб. + 10 000 руб. : 2), поскольку претензия истцов по встречному о возмещении им ущерба ответчиком (управляющей организацией) не была удовлетворена.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу истца также подлежат и издержки в виде понесенных им расходов по оплате экспертных услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг 560 руб., что подтверждается документально квитанциями и чеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 171 55 руб., пени – 31 646,95 руб., всего 75118 руб. 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке государственную пошлину в сумме 2 453,56 руб., то есть по 1 226,78 руб. с каждого в доход Пограничного муниципального района.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное», ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу, ФГКУ «Восточное региональное управление» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу в пользу ФИО1, ФИО2 материальный ущерб, причиненный имуществу в результате протечки крыши в сумме 285 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (по 5000 руб. каждому), штраф - 147 975 руб. процессуальные издержки: почтовые расходы 560 руб., расходы на услуги оценщика – 9000 рублей, а всего - 453 485 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 14 апреля 2020.

Судья Н.В. Кирсанова