Приговор № 1-93/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018




К делу №1-93/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 21 мая 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – Косенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чмых П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ, приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края по части 2 статьи 325, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год с удержанием иззаработной платы вдоход государства 10%, наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, у домовладения № по <адрес>, Краснодарского края, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля №, государственный регистрационный знак №, №, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью отвертки разобрал замок зажигания, соединил провода, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес> Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту угона – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Чмых П.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила письменное заявление в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб ей возмещен полностью, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 64-65).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 143-144).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – наличие у виновного <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы <данные изъяты>.

На основании статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания поприговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 2 статьи 325, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год с удержанием иззаработной платы вдоход государства 10% и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко Руслан Анатольевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ