Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-775/2020 М-775/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело № 2-852/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Григорьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО8 о признании неприобретшим и утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является собственником 1/5 доли <адрес> в г. Гвардейске Калининградской области. Сособственниками по 1/5 доли квартиры также являются ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7.

В квартире с 2008 года зарегистрирован бывший муж его дочери ФИО2, регистрация носит формальный характер, в квартиру он фактически не вселялся и не проживал в ней.

Кроме него в квартире также зарегистрированы ФИО6, внук - ФИО10, сын - ФИО3, невестка ФИО5 (с учетом уточнения), несовершеннолетние внуки - ФИО8, ФИО9, которые с 2014 года в квартире не проживают, членами его семьи не являются, проживают отдельно в доме № <адрес>, коммунальные услуги не оплачивают.

Просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета, признать ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5, утратившими право пользования указанным выше жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2; ФИО3, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании не признали иск, пояснив, что истцом чинятся препятствия в их проживании.

Третьи лица ФИО6, ФИО10 в судебном заседании также не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что они также являются собственниками спорного жилого помещения, однако в нем не имеют возможности проживать, поскольку истцом чинятся препятствия в этом, истец угрожает физической расправой, в связи с чем, они неоднократно обращались в полицию по этому вопросу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, они вынуждены проживать на съемной квартире. Также истец чинит препятствия в проживании и ответчикам. При этом другого жилого помещения у ответчиков, которое бы соответствовало бы требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, у них не имеется.

Третье лицо Инта М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи в порядке приватизации квартиры в собственность от 18.07.2003 года, заключенного с администрацией Гвардейского района Калининградской области собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 78,2 кв.м, в том числе жилой 48,6 кв.м по адресу: <адрес> являются: истец ФИО1, третьи лица (его бывшая супруга) ФИО6, Инта М.Р., ФИО10 (внук истца) и ФИО7 (по 1/5 доли в праве).

В соответствие со ст. 244 ГК РФ - Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие со ст. 246 ГК РФ - Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из поквартирной карточки в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его бывшая супруга ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ зять истца ФИО12, с 16.06.1993г. сын истца ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ невестка истца и супруга ФИО3 – ФИО5, их несовершеннолетние дети и внуки истца - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,2010 г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь истца ФИО14, ее сын и внук истца ФИО10

Таким образом, на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении между всеми собственниками было достигнуто согласие, при этом обратного истцом в судебном заседании не представлено.

Исходя из смысла ст. 244, 246, 247 ГК РФ, в таком же порядке должен разрешаться вопрос и прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиков.

Между тем, как следует из пояснений третьих лиц (собственников) они категорически возражают против прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Как следует из объяснений ответчиков и третьего лица ФИО6 ранее они все проживали в квартире, однако, ввиду частых ссор с истцом, они вынуждены были выехать на другое место проживания.

Однако, именно ФИО6, а не истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру, что подтверждается представленными квитанциями, согласно которым задолженности не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков на законных основаниях возникло право пользования спорной квартирой, однако в дальнейшем они не имеют возможности реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, ввиду чинения истцом препятствий в этом, что не оспаривалось в судебном заседании и самим истцом, пояснившим, что действительно между ним с одной стороны, а с другой стороны ответчиками и третьими лицами сложились крайне неприязненные отношения. При этом, ответчики и третьи лица неоднократно обращались в полицию в связи с постоянно возникающими скандалами между ними. В настоящее время в спорном жилом помещении он проживает один, бывшая супруга и внук проживает на съемной квартире, а сын (ответчик) со своей семьей проживает в строящемся им жилом доме.

Как следует из пояснений ответчиков, они действительно не проживают в спорном жилом помещении, однако интереса к спорному жилому помещению они не утратили. Так, истец является собственником лишь 1/5 доли спорной квартиры, собственниками 4/5 долей являются третьи лица, которые также не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде всех ответчиков по иску из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения суду не представлено.

Фактическое временное проживание ответчиков в другом жилом помещении не является основанием признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по месту их регистрации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной судчерез Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовлениярешения.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2020 года.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>