Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Глотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 515370,88 рублей и возврате госпошлины в сумме 14353, 71 рубля, мотивируя его тем, что 06.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45728 на сумму 501 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 18.06.2020 года направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в связи с неисполнением договорных обязательств. Поскольку требование банка ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила. Более того, в предварительном судебном заседании представила заявление о признании иска в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование о расторжении договора, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45728 о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 501 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору, который является неотъемлемой его частью.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Денежные средства в размере 501 000 рублей 06.02.2019 года банком были зачислены на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор, и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику требование от 18.06.2020 года досрочно исполнить кредитные обязательства и расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком было проигнорировано.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, а неисполнение ответчиком с момента заключения кредитного договора его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

В соответствии ч.5 ст.453, ч.1 ст.330, ч.1 ст.809 и ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение его ответчиком, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в том числе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и взыскания неустойки за неуплату долга в размерах и в порядке, определенном договором.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2020 года следует, что ответчиком не своевременно и не в полном размере вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем сумма основного долга составляет 454411, 42 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 53 877,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 677,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 405,24 рубля.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор №45728 от 06.02.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2020 года:

- просроченный основной долг в сумме 454411, 42 рубля;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 54 877,12 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 677,10 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 3 405,24 рубля;

- возврат госпошлины в сумме 14353, 71 рубль.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» 515370,88 (пятьсот пятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий И.Е. Квасов

Дело № 2-234