Решение № 2-624/2018 2-624/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-624/2018

дело №2-624/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО19 Х-ных о взыскании денежных средств,

установил:

истец специализированная некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее «ГЖФ при президенте РТ») обратился в суд с иском к ответчикам А.Х., Э.Р., ФИО1 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки в сумме ... рубль ... копеек, неустойки – ... рубля ... копейка, возврате государственной пошлины - ... рублей ... копейки. В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере ... рублей ... копейка для целевого использования -приобретения квартиры, находящейся по адресу: ФИО5, ..., общей площадью 97 кв.м., стоимостью ... рублей ... копеек. В соответствии с пунктом 1.5 договора займа заем предоставляется Заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты Заемщиком по договору социальной ипотеки ... от .... Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщику сроком на 127 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств Заимодавцем. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщик оплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщик оплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копеек направлено на оплату начисленных процентов, ... рублей ... копеек - в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет ... рубля ... копейка и по процентам по условиям договора (7%) в размере ... рублей ... копеек. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать как односторонний отказ со стороны ответчиков от надлежащего исполнения обязательств. Истец направил в адрес ответчиков претензию ... от ... с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата истцу суммы займа и процентов по условиям договора займа в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере ... рубль ... копеек. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено ... рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше основной суммы долга, истец полагает необходимым снизить ее размер до размера суммы основного долга по договору займа, то есть до ... рублей ... копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заявленные требования истец поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО7 требования истца не признал, а при вынесении решения просил бы учесть следующие обстоятельства. Квартира 190, расположенная по адресу: ФИО5, ..., приобретена за счет целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от .... Квартира предоставлена ответчику, его бывшей супруге и двум совместным несовершеннолетним детям. Брак с ФИО8 расторгнут ... и с этого времени бывшие супруги совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Более того, он выплачивает алименты по решению суда. ... ответчик обратился с заявлением к истцу, указав, что просит рассмотреть дело по разделу договорных обязательств по платежам по 1/2 доли каждому, так как совместно решить данный вопрос по обоюдному согласию не представляется возможным. Ответчик получил ответ, в котором указано, что все члены семьи несут солидарную обязанность перед истцом по оплате. Кроме того указано, что истец в свою очередь вправе требовать исполнение денежных обязательств как от ФИО7, так и от его бывшей жены, как от них совместно, так и от любого их них в отдельности, как полностью, так и в части долга до полного погашения. Исходя из данных комментариев, ответчик начал оплачивать с момента расторжения брака до момента рассмотрения дела по 1\2 части ежемесячного платежа. Это происходит уже в течение 1,5 лет и до ... никаких претензий по поводу уплаты долга не поступало. ... ответчик получил претензию в которой указано, что у ответчиков образовалась задолженность по платежам и процентам в размере ... рубля ... копеек. Ответчик считает, что свое обязательство исполнял добровольно. Истец знал, что брак между ответчиками ФИО11 расторгнут. Оплата поступает только от имени ФИО7 в размере 1\2 платежей. Ответчик считаю, что проценты он оплачивать не должен, так же как и сумму долга, указанную в иске, так как это долг ФИО8. Если бы она должным образом исполняла свое обязательство, то такого долга не было бы.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 В.Ю. Экгард, действующий на основании доверенности от ..., требования истца не признал, но в случае удовлетворения требований истца, просил к требованиям о взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.

Определением Нижнекамского городского суда было принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчиков сумму долга и проценты по состоянию на ... размере ... рубль ... копеек, неустойку – ... рубля ... копейка, возврат госпошлины – ... рублей ... копейки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что ... между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и А.Х., Э.Р., ФИО1 заключен договор .../з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья (л.д.10, 11).

Во исполнение данного договора истец передал ответчикам денежные средства в размере ... рублей ... копейка для приобретения ..., расположенной по адресу: ФИО5, ..., общей площадью 97 кв.м.

За пользование займом ответчики обязались оплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные истцом проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 – 2.5 договора.

При нарушении сроков возврата займа Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункты 4.2, 4.3 договора).

В нарушение условий договора ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате платежей по договору займа.

По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет ... рублей ... копеек.

Проценты по условиям договора составили ... рублей ... копеек (... (количество дней пользования займом)/365 х 7% х ... (сумма основного долга)).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Более того, истец просил суд взыскать с ответчиков неустойку в размере ... рубля ... копейку.

Представитель ФИО12 ФИО6 – ФИО13 просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки по кредиту в размере ... рубль ... копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по состоянию на ... по основной сумме займа в размере ... рублей ... копеек, проценты - ... рублей ... копеек, неустойка – ... рублей.

В соответствии с положениями статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО11 несут солидарную ответственность по обязательствам несовершеннолетних ФИО1.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «РО некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы по делу составили ... рублей ... копейки госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Более того, ... истец увеличил требования, но не оплатил при этом госпошлину. Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход Нижнекамского муниципального района государственной пошлины, пропорционально увеличенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО21 и ФИО22 Х-ных в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей ... копеек, неустойку – ... рублей.

Взыскать с ФИО23 ФИО10 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО24 ФИО10 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО25 ФИО10 в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с ФИО26 ФИО10 в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская