Решение № 2А-1712/2018 2А-1712/2018 ~ М-1351/2018 М-1351/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1712/2018

Дело № 2а-1712/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что 22 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого последний обязался в срок до 01 июня 2016 года переместить пристрой жилого дома со встроенным гаражом, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчиком часть обязательств не была исполнена, административным истцом получен исполнительный лист и 07 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава ФИО3, которой не предпринимаются меры для исполнения судебного акта путем принудительного разбора и демонтажа части строения. В связи с изложенным, административный истец просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Представитель Управления ФССП России по РТ, Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП ФИО3 в судебном заседании, не согласившись с доводами административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что исполнительное производство возбуждено 19 февраля 2018 года, должнику выставлено требование о добровольном исполнении решения суда, срок исполнения которого еще не наступил (21 мая 2018 года), ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании также просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно части 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, Альметьевским городским судом РТ 22 декабря 2015 года выдан исполнительный лист серии №, согласно которому на ответчика ФИО2 возложена обязанность в срок до 01 июля 2016 года переместить пристрой жилого дома со встроенным гаражом, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Изначально исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 07 сентября 2016 года, где взыскателем был указан ФИО5 (л.д. 5)

08 сентября 2016 года указанное исполнительное производство окончено, поскольку исполнительный лист был отозван Альметьевским городским судом в связи с тем, что в нем неверно был указан взыскатель (л.д.6,7).

Административным же истцом исполнительный лист предъявлен в 2018 году и 19 февраля 2018 года по нему возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия.

Должнику ФИО2 13.03.2018 и 17.05.2018 года выданы требования сроком исполнения до 20 марта 2018 года и 21 мая 2018 года.

Постановлением от 11 марта 2018 года с ФИО2 взыскан исполнительный сбор.

В связи с тем, что требование от 13 марта 2018 года должником не выполнено, судебным приставом-исполнителем 26 марта 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

17 мая 2018 года также в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание штрафа, наложенного постановлением судебного пристава в сумме 1500 рублей.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при невыполнении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, бездействие может быть признано судом незаконным.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что с 19.02.2018 года (со дня возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем совершены определенные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, вынесены требования, срок исполнения последнего требования (21 мая 2018 года) не наступил, должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ незаконным, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18 мая 2018 года.

Судья

ФИО6 А.Т. Исмагилов