Решение № 12-25/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017 ...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Засыпалова В.И.,

с участием защитника ФИО1 - Мартынов М.В., действующего на основании доверенности,

представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области по доверенности - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от ... генеральный директор ООО «Уютный дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, в интересах которого действовала по доверенности ФИО3, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления и несогласие с выводами мирового судьи. Указывает, что 23 мая 2016 года в соответствии со ст.44 ЖК РФ собственниками многоквартирного дома ... в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором были поставлены вопросы о расторжении договора управления с ОАО «Жилье-26» по ОЖФ, о выборе способа управления - управляющей компании, предложена управляющая организация ООО «Уютный дом», об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции и т.д. Было принято решение о расторжении договора управления с ОАО «Жилье-26» по ОЖФ и избрании с ... новой управляющей организации ООО «Уютный дом». Данное решение оформлено протоколом ... от ... в соответствии со ст.46 ЖК РФ. В соответствии с действующим законодательством, управляющая компания ООО «Уютный дом» приступает к своим обязанностям по управлению МКД с .... По обращению собственника многоквартирного дома ... Госжилстройинспекцией Пензенской области была проведена документарная проверка по вопросу правомерности выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в ходе проверки было также установлено отсутствие кворума для принятия решений общим собранием. Между тем мировым судьей не было приято во внимание, что управляющая компания ООО «Уютный дом» на законном основании выставила платежные документы на ремонт и содержание жилого помещения, так как уже приступила к обязанностям по управлению МКД. ООО «Уютный дом» обращалось в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с заявлением (вх. от ...) о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (включение в реестр многоквартирного дома ...), в чем управляющей компании было отказано. Мировым судьей не учтено, что правонарушение обнаружено ... в 00.00 часов, однако протокол № ... от ... составлен спустя 24 дня с момента обнаружения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от ....

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Мартынов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что предписание своевременно по почте получено не было, получено по факсу позднее, поэтому и исполнено позже, просил снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

Представитель Госжилстройинспекции Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения, указала, что пункт 1 предписания от ... был исполнен лишь ..., а должен был быть исполнен не позднее .... Сообщение об исполнении предписания поступило в административный орган ...

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

ООО «Уютный дом» (...), осуществляет деятельность по правлению многоквартирными домами.

В ходе проверки, проведенной Госжилстройтехинспекцией было установлено, что для принятия на общем собрании решений, оформленных протоколом ... от ..., собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в том числе по вопросам о расторжении договора управления домом с ОАО «Жилье-26» по ОЖФ и заключении договора управления с ООО «Уютный дом», установлено, кворум отсутствовал.

Между тем, в нарушение требований ч.4 ст. 198 ЖК РФ, ООО «Уютный дом» производило начисление платы и выставляло платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....

В связи с этим ... в адрес ООО «Уютный Дом» было вынесено предписание ... с требованием устранения нарушений, в том числе, выполнить пункт 1: прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, печать и доставку платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений ... по ... в срок до ....

... Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в ходе проведенной проверки было установлено, что предписание в части пункта 1 в установленный срок не исполнено.

... по данному факту в отношении генерального директора ООО «Уютный Дом» ФИО1 был составлен протокол № ПР-198 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

... мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Уютный дом» является ФИО1

Таким образом, именно ФИО1, осуществляющий руководство деятельностью ООО «Уютный дом», обязан обеспечить соблюдение законодательства данным обществом, в том числе своевременное исполнение законных предписаний органа государственного жилищного надзора.

Как установлено в судебном заседании предписание ... от ... было направлено в ООО «Уютный дом» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возращено почтовой службой по истечение срока хранения.

Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данное юридически значимое сообщение, доставленное по адресу регистрации юридического лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, данное предписание считается доставленным. Предписание ... от ... не признано незаконным и не отменено. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания ООО «Уютный дом» не заявлялось.

Однако в установленный срок до ... пункт 1 предписания исполнен не был, исполнен он лишь ..., что подтверждается уведомлением. Доказательств того, что генеральный директор ФИО1 принял все необходимые меры для надлежащего исполнения предписания не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., уведомлением от ..., актом проверки от ..., приказом о проведении проверки от ...,, предписанием ... от ..., уведомлением, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что указанные в протоколе нарушения имели место, также не оспаривалось и представителем ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что правонарушение обнаружено ..., а протокол составлен позднее, несостоятельны, так как проверка по исполнению предписания проведена ....

Другие доводы жалобы также не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного судья считает, что вина генерального директора ООО «Уютный Дом» ФИО1 в невыполнение ООО «Уютный Дом» в установленный срок законного предписания в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Административное наказание генеральному директору ООО «Уютный дом» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица. При этом, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Оснований для применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, так как каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ...

...