Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017~М-2440/2017 М-2440/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3028/2017

Дело №2-3028/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

с участием адвоката Буйковской Е.Е.,

при секретаре Немченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 19 апреля 2015 года между ООО «Мос-ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа №МФ-12073212 на сумму 10 000 рублей, срок возврата не позднее 04 мая 2015 года.

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых, что составляет 2% в день, в случае, если заем не возвращен в срок, установленный договором, процентная ставка составляет 730% годовых, что составляет 2% в день.

Как указывает истец, в связи с тем, что должник не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок, он продолжает пользоваться займом в текущий период времени, оплата процентов в этом случае уплачивается за весь период пользования суммой займа.

По состоянию на 13.06.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 167 400 рублей, в том числе сумма займа в размере 10 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 157 400 рублей.

ООО «МКК «Мос-ФинансГрупп» направило в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не погасил имеюшуюся задолженность.

Решением единственного участника Общества № от 03.02.2017 года наименование ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа № от 19 апреля 2015 года в размере 10 000 рублей, начисленных процентов на сумму займа в размере157 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей, а всего взыскать 171 948 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель Буйковская Е.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования иска не признали, пояснив, что ответчик пыталась погасить заем, но микрофинансовая организация уклонялась от получения от нее денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам в размере 157 400 рублей.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, его адвоката, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19 апреля 2015 года между ООО «Мос-ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, срок возврата не позднее 04 мая 2015 года.

Решением единственного участника Общества № от 03.02.2017 года наименование ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп».

Заем предоставлялся путем выдачи наличных денежных средств через кассу займодавца, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствии с п. 4 информационного блока договора займа процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 730% годовых. В случае, если заем не возращен в срок процентная ставка за пользование займом составит 730% годовых.

Однако, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

ООО «МКК «Мос-ФинансГрупп» направило в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не погасил имеюшуюся задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 167 400 рублей, в том числе сумма займа – 10 000 рублей, проценты на сумму займа – 157 400 рублей.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании правильность произведенного расчета не оспаривала, как и не оспаривала наличие перед истцом задолженности по договору займа, но просила при вынесении решения исходить только из основной задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей и образовавшихся процентов за четыре недели.

В обоснование требований указав, что предпринимала попытки к погашению задолженности перед ООО «МКК «Мос-ФинансГрупп», вместе с тем сумма, которую она хотела погасить, микрофинансовой организацией не была принята. В связи с указанными действиями ООО «МКК «Мос-ФинансГрупп», у ФИО1 образовалась задолженность по процентам в размере 157 400 рублей. В последующем ФИО1 к ООО «МКК «Мос-ФинансГрупп» не обращалась.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку стороной не представлено документов, подтверждающих внесение средств в счет погашения имеющейся задолженности (внесение в кассу или на реквизиты ООО «МКК «Мос-ФинансГрупп»).

Доводы истца о том, что истец уклонялся от получения денежных средств, не подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 не предоставила суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 548 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп» сумму основного долга по договору займа № от 19 апреля 2015 года в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 157 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей, а всего взыскать 171 948 рублей (сто семьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2017 года.

Судья: