Приговор № 1-179/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024

УИД: 53RS0003-01-2024-001839-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Вавилиной Д.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Кузнецовой Н.О., при секретаре Митиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 30 минут 08 октября 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району майора полиции ФИО10 назначенного на должность приказом ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который в период времени с 08 часов 00 минут 08 октября 2024 года до 08 часов 00 минут 09 октября 2024 года, находился в соответствии с графиком несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району на октябрь 2024 года, утвержденного начальником ОМВД России по Валдайскому району 30 сентября 2024 года, при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1, являющийся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке (п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", п.п. 10.1, 10.5, 22.1, 22.8, 22.7 должностного регламента, утвержденного 01.12.2021 начальником ОМВД России по Валдайскому району) распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в ходе проведения проверки по сообщению КУСП №, поступившему 08 октября 2024 года в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Валдайскому району от ФИО5 о том, что к ней в дом, расположенный по адресу: <адрес>, стучится незнакомый мужчина, установил около указанного дома, находящегося в состоянии опьянения ФИО1, и, действуя в пределах предоставленных ему прав и полномочий, на основании ст. 12 Федерального закона "О полиции", обязывающей сотрудников полиции пресекать противоправные деяния, за нарушение общественного порядка, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предложил ФИО1 проехать в дежурную часть ОМВД России по Валдайскому району, расположенную по адресу: <...>, для составления административного протокола.

ФИО1 на законные требования сотрудника полиции ответил согласием и проследовал в служебный автомобиль марки "УАЗ 396222", регистрационный знак №.

В период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 30 минут 08 октября 2024 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в служебном автомобиле УАЗ-396222, регистрационный знак №, при движении по автомобильной дороге мимо <адрес>, с целью воспрепятствования исполнения представителем власти своих должностных обязанностей и местью за их исполнение, умышленно, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с осуществлением тем своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в салоне служебной автомашины, в вышеуказанный период времени, применил в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району Потерпевший №1, который управлял в этот момент автомашиной марки УАЗ-396222 насилие, не опасное для здоровья, а именно: <данные изъяты>

В продолжение своих преступных действий ФИО1, в указанный период времени, находясь в салоне служебной автомашины марки УАЗ-396222, расположенной у здания ОМВД России по Валдайскому району по адресу: <...>, при открытии Потерпевший №1 двери автомашины, с целью воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей и местью за её исполнение, умышленно толкнул правой ногой <данные изъяты>

При этом действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, связанный с применением насилия в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району майора полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнения последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни" не нашел своего подтверждения, поскольку как усматривается из предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый схватил потерпевшего сзади за воротник форменного обмундирования и стал тянуть на себя, сдавив при этом его шею, отчего последний испытал затруднение дыхания и физическую боль, при этом причинил потерпевшему телесное повреждение в виде ссадины в области шеи слева, которая не повлекла за собой причинение вреда здоровью человека, а также умышленно толкнул правой ногой потерпевшего в область живота.

Принимая во внимание, что положения главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих переквалифицировать содеянное подсудимым, если это не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни".

Таким образом, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние ослабило его волевой контроль, и способствовало совершению преступления.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него заработка, возможность получения им доходов, трудоспособный возраст и отсутствие иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев, с выплатой не менее 18 000 рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области),

БИК 014959900 Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород,

Казначейский счет 03100643000000015000 (р/сч) Единый казначейский счет 40102810145370000042 (кор/сч),

ИНН <***>,

КПП 532101001,

КБК 417 116 03118 01 0000 140,

КТМО 49701000.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кузнецовой Н.О. в размере 5190 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья Т.А. Тимофеева