Решение № 12-58/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-58/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000382-11

Материл № 12-58/19

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

г. Белово 04 июля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №-И от 30.04.2019 года, вынесенное в отношении него, как должностного лица, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

ФИО1, <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Кемеровской области №-И от 30.04.2019 года, вынесенное в отношении него, как должностного лица - <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, указывая, что по результатам проверки, проведенной 23.04.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 (далее — инспекция труда), в отношении него, ФИО1, составлен Протокол №-И от 25.04.2019 об административном правонарушении. 30.04.2019 инспекцией труда вынесено постановление №-И о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, основание ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Он считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим.

Дисциплинарное взыскание применено в рамках законодательства.

Он, ФИО1, исполняя обязанности руководителя <данные изъяты> подписал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении работника Ф.И.О.1. (далее - работник), который нарушил трудовую дисциплину, а именно спал в рабочее время. Так, в ходе проведения внезапной ночной проверки <данные изъяты> был выявлен факт нарушения трудовой дисциплины, а именно сон работника в рабочее время. Работник был обнаружен спящим в личном автомобиле на контрольно-пропускном пункте <данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией в обязанности работника не входит какое-либо пребывание на контрольно-пропускном пункте, а именно в личном автомобиле (для служебного пользования, передвижения работнику представлен служебный автотранспорт), на автомобильной стоянке <данные изъяты>». Кроме того, стоянка находится в противоположном направлении от станции <адрес> и расположена ориентировочно в 800-850 метрах от нее, то есть за пределами зоны исполнения возложенных на работника обязанностей.

Вследствие чего работник допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся отсутствием проведения проверки выполнения обязанностей работниками смены при закреплении подвижного состава на путях станции, производстве маневровой работы, отсутствием надзора за обеспечением безопасности движения поездов, чем создал угрозу безопасности движения железнодорожного подвижного состава. Отсутствие контроля со стороны работника могло было привести к несвоевременной подаче и уборке вагонов на (с) места погрузки, как следствие невыполнение установленного плана перевозки угля (п. 6.6, в котором четко прописана ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины при нахождении — сон на рабочем месте, п. 3.15, 3.16, 3.18., должностной инструкции начальника смены погрузочного района от 24.01.2019; п. 4.1.4 трудового договора от 26.06.2018 N 079/2018; п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.20 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО <данные изъяты> утвержденных приказом от 21.06.2018 № 86).

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, одним из которых является выговор.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, <данные изъяты>» соблюден. Данный факт подтверждается следующими документами: служебной запиской начальника службы перевозок Ф.И.О.2, исх. № от 06.02.2019, актом внезапной ночной проверки от 31.01.2019, письменным объяснением Ф.И.О.1 от 31.01.2019, пояснительной запиской начальника службы Ф.И.О.2 от 05.02.2019г., должностной инструкцией начальника смены погрузочного района от 24.01.2019; приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06.02.2019 № 1.

Таким образом, привлечение работника к дисциплинарной ответственности осуществлено в соответствии с нормами законодательства, условиями трудового договора и должностной инструкцией начальника смены погрузочного района.

Проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Нарушены требования Административного регламента (Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н), в том числе в части пункта 67 - в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки без распоряжения о ее проведении отнесено к грубым нарушениям требований законодательства.

В соответствии с п. 1. ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе п. 4 ч. 2 ст. 20 - частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п 3. ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, п. 82 Регламента, заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В свою очередь, в нарушение указанных норм, копия распоряжения/приказа о проведении внеплановой выездной проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю истца, вручена под роспись либо направлена почтой не была.

Кроме того, в п. 5 распоряжения нет указания на реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)".

Пунктом 13 распоряжения запрашиваются документы, в то время как ответчиком проводилась выездная проверка.

В результате выявленных нарушений был составлен акт проверки №- И от 23.04.2019, согласно которого отсутствует подпись, дата, время ознакомления руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя ООО <данные изъяты> с копией распоряжения/приказа о проведении проверки (1 стр.).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, и т. д. по тексту (абз. 2 стр. 3) - отсутствует указание на характер нарушения, лицо, допустившее нарушение.

При проведении проверки присутствовали - ФИО3, лицо, не являющееся должностным лицом/уполномоченным представителем ООО <данные изъяты>», документы подтверждающее обратное в материалах проверки отсутствуют.

По завершению надзорных мероприятий ООО «<данные изъяты>» было вручено предписание об устранении выявленных нарушений №-И от 26.04.2019, согласно которого инспекция труда обязывает ООО «<данные изъяты>» устранить допущенные нарушения, указанные в акте проверки от 26.04.2019, тогда как акт проверки был составлен 23.04.2019.

В нарушение ст. 87 Административного регламента в предписании отсутствуют ссылки на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых Истцом нарушены.

Выявлены несоответствия, содержащиеся в представленных документах, в т.ч. в протоколе об административном правонарушении.

Согласно акта, проверка проводилась 3 рабочих дня- 16, 19, 25 апреля, тогда как в протоколе указано о проведении надзорных мероприятий в период с 16 апреля 2019г. по 23 апреля 2019г.

В протоколе отсутствует указание на место, время совершения административного правонарушения, не указаны нарушенные законы и иные нормативные правовые акты.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.04.2019 Заявителю предлагалось прибыть для рассмотрения дела о совершенном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, тогда как в результате вменена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Также в определении государственный инспектор указывает, что им был рассмотрен протокол №-И от 26.04.2019., который никакого отношения к Заявителю явно не имеет.

30.04.2019 государственным инспектором труда вынесено постановление №-И о назначении административного наказания, ссылка в котором идет на протокол от 23.04.2019, тогда как протокол был составлен 25.04.2019г.

Отсутствует ссылка на пункты, части и статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за данное правонарушение, мотивированное решение по делу. Не рассматривались и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение Заявителя, основания назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, основания замены административного наказания на предупреждение. Отсутствуют выводы о том, что назначение Заявителю данного вида наказания не будет отвечать целям административного наказания, как те сформулированы в статье 3.1 КоАП РФ. Вместе с тем, доказательств повторности совершения административного правонарушения ни вынесенное инспектором постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат. При таком положении Заявителю полагалось назначить предупреждение.

Вместе с тем Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения, что подтверждается представленными документами: служебной запиской начальника службы перевозок Ф.И.О,2 исх. 127/1 от 06.02.2019, актом внезапной ночной проверки от 06.02.2019, письменного объяснения Ф.И.О.1 от 31.01.2019, пояснительной записки начальника службы Ф.И.О.2 от 05.02.2019, должностной инструкцией начальника смены погрузочного района от 24.01.2019; Правилами внутреннего трудового распорядка, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06.02.2019 № 1 (прилагаются).

Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Полагает, что результаты проверки подлежат отмене по указанным основаниям. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И от 30.04.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе от 30.05.2019 ФИО1 просит учесть, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 29.05.2019 года административное исковое заявление ООО <данные изъяты> о признании незаконными соответствующих акта проверки №-И от 23.04.2019 и предписания №-И от 26.04.2019, выданных инспекцией по данному случаю, удовлетворено в полном объеме. Просит отменить постановление по делу об АП №-И от 30.04.2019, вынесенное по данному акту и предписанию, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в заявлении поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением от 30.04.2019 №-И, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 (далее также - постановление должностного лица), должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о нарушении порядка применения к Ф.И,О.1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров приказами № от 05.03.2019, №-КВ от 12.03.2019, №-КВ от 12.11.2018,

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области сделан вывод о том, что названные дисциплинарные взыскания применены к Ф.И.О.1Ф.И.О.1Ф.И.О.1. неправомерно в связи с несоблюдением требований ч.1 ст.192, ч.2 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 23.04.19, предписании от 26.04.19, послужили основанием для составления 25.04.2019 в отношении должностного лица ФИО1 протокола №-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением от 30.04.2019 №-И, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из представленного административного материала усматривается, что приказом должностного лица ФИО1, и.о. генерального директора, главного инженера ООО «<данные изъяты>», № от 06.02.2019, к Ф.И.О.1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований п. 3.15, 3.16, 3.18. должностной инструкции начальника смены погрузочного района от 24.01.2019; п. 4.1.4 трудового договора от 26.06.2018 №; п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.20 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "<данные изъяты> утвержденных приказом от 21.06.2018 № (л.д.29 ).

В связи с рассмотрением Государственной инспекцией труда в Кемеровской области жалобы Ф.И.О.1 о нарушении его трудовых прав от 29.03.2019 на действия должностного лица ФИО1, и.о. генерального директора, <данные изъяты><данные изъяты>», на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля ( надзора) от 16.04.2019 №-И была проведена внеплановая проверка.

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Административные материалы позволяют сделать вывод о наличии между ООО «<данные изъяты>» и работником Ф.И.О.1 разногласий по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 о совершении должностным лицом ФИО1, и.о. генерального директора, <данные изъяты><данные изъяты> административного правонарушения, выразившегося в неправомерном применении к Ф.И.О.1 дисциплинарного взыскания, обоснованным признать нельзя.

Суд также принимает во внимание, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 29.05.2019 года административное исковое заявление <данные изъяты> о признании незаконными соответствующих акта проверки №-И от 23.04.2019 и предписания №-И от 26.04.2019, выданных инспекцией труда по данному приказу, удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №-И от 30.04.2019, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, главного инженера ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 на постановление №-И от 30.04.2019 года, вынесенное в отношении него, как должностного лица,- главного инженера ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление от 30.04.2019 №-И, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении должностного лица ФИО1, главного инженера ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н.Рындина.