Приговор № 1-258/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело № 1-258/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 16 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого 10 июля 2019 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.ст.160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 5 марта 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.160 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 января 2021 года, в период с 03 часов до 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной напротив подъезда <данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> без цели его хищения, воспользовавшись имеющимися при нем ключами от указанного автомобиля, отключил автосигнализацию, открыл дверь, сел на водительское сидение данного автомобиля, после чего запустил двигатель штатным ключом и уехал на автомобиле с места стоянки без разрешения владельца автомобиля <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Плетенецкий А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевшая <данные изъяты> согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беляева Т.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что указал сам подсудимый в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим (л.д.69-73,101,102,103-110,111), имеет постоянное место жительства (л.д.62), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.113), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124).Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание подсудимым помощи своей пожилой родственнице (бабушке), <данные изъяты>

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая что исправление ФИО1, совершившего умышленное преступление спустя незначительный период времени после осуждения его за ранее совершенные умышленные преступления, в период испытательного срока, возможно только в случае реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который не встал на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения в отношении ФИО1, совершившего в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, условного осуждения, и считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру пресечения оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.25,26,27) подлежит оставлению законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 17710 рублей – вознаграждение адвоката Плетенецкого А.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (11110 рублей – л.д.159) и в суде (6600 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в размере 17710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча