Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <****> в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <****> в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по <****>. В квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтированы перегородки между кухней и жилой комнатой, увеличена площадь совмещенного санузла за счет площади межкомнатного коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, увеличена площадь кладовой за счет части площади жилых комнат путем демонтажа и монтажа перегородок, демонтирована и возведена перегородка между жилыми комнатами.

Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение же квартир в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненной перепланировки квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от --.--.----., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 25), направила в суд письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с представленными истцом документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц (л.д. 29,30).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.

Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела истица, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратилась в орган местного самоуправления для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки.

Администрация г. Новокузнецка в письменном виде 27.03.2019 в лице председателя Комитета ЖКХ отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры по адресу <****> в перепланированном состоянии на том основании, что орган местного самоуправления не наделен такими полномочиями (л.д. 21).

Судом установлено, что собственником квартиры по <****> является ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий от --.--.----. № филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», произведенная в квартире по адресу: <****> перепланировка – демонтаж перегородок между кухней и жилой комнатой, демонтаж перегородок между коридором и жилой комнатой, уменьшение площади жилой комнаты, путем демонтажа и монтажа перегородки между жилой комнатой и жилой комнатой, встроенным шкафом, уменьшение площади жилой комнаты, путем демонтажа и монтажа перегородки между жилой комнатой и встроенным шкафом, увеличение площади санузла за счет площади межкомнатного коридора, путем демонтажа и монтажа перегородок, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) (л.д. 8).

Истицей также получено заключение ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» от 25.03.2019, в соответствии с которым перепланировка и (или) переустройство квартиры по <****> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 10-16).

Указанные документы были предоставлены истицей в Администрацию г. Новокузнецка для согласования, но ФИО1 получен отказ в согласовании перепланировки (л.д. 21).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение в виде квартиры по адресу: <****> в перепланированном состоянии, т.к. в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные мероприятия создают угрозу жизни и здоровью истицы, иных граждан и нарушают их законные права и интересы.

Суду представлен технический паспорт (л.д. 5-7), в котором содержится план указанного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, на котором имеются согласования компетентных органов – ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект», обслуживающей организации ООО «Управляющая компания № 1», (л.д. 27) осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная истицей перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, несущие конструкции помещения выполненной перепланировкой не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <****>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья М.В. Векессер