Решение № 2-6680/2017 2-6680/2017~М-5568/2017 М-5568/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-6680/2017

Дело № 2-6680/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер Дверной» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просит признать недействительным договор розничной купли-продажи № от 29.08.2016г, заключенный между ФИО1 и ООО «Лидер Дверной» в части п. 8.6 договора, как нарушающего права потребителя, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 211 232 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по указанному выше договору, по которому ответчиком были нарушены сроки поставки товара.

Представитель истца в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи, настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, которые полагал подлежащими частичному удовлетворению в связи с неверно произведенным истцом расчетом, а именно, в части взыскания неустойки подлежит взысканию сумма 55 730 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда полагал разумным взыскать 5 000 руб., требования о признании условия договора относительно суммы неустойки за нарушение срока поставки товара полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку стороны свободны в заключении договора.

Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № от 29.08.2016г., по условиям которого ответчик обязался продать и передать истцу товар, указанный в приложении № 1, а истец обязался принять и оплатить товар. Срок исполнения договора в соответствии с п. 4.1.1 для товаров складской программы срок исполнения составляет не более 15 рабочих дней, согласно п. 4.1.2 договора для нестандартного товара срок исполнения не более 50 дней.

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае нарушения срока выполнения обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости товара.

Относительно требований истца о признании п.8.6 договора суд соглашается с доводами истца о его недействительности.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 23.1) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, суд требования истца о признании условия договора об установлении ответственности продавца за нарушение срока поставки товара в размере 0,1% в день за каждый день просрочки недействительным, как нарушающего права потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар по заключенному между сторонами договору по заказ-нарядам № являлся нестандартным, поскольку действительно выполнялся на заказ истца, по его размерам, истцом были оплачены замеры, на данный товар соответственно распространяется условие договора, содержащееся в п.4.1.2, согласно которому срок поставки товара составляет 50 дней. Также тот факт, что товар является заказным подтверждается расходными накладными.

Исследовав материалы дела, подтверждающие оплату товара, сроки поставки товара, установленные сроки задержки, суд при расчете суммы неустойки полагает возможным согласиться с расчетом, представленным ответчиком, согласно которому:

29 августа 2016 г. по заказ-нарядам № было уплачено 190 000 рублей, срок исполнения составляет 50 рабочих дней - т.е. до 08 ноября 2016 года.

09 ноября 2016г. по заказ-наряду № поставлена часть товара истцу и количество дней просрочки составило - 1 день.

190 000 (размер предоплаты) х 0,1 /100 (0,1%) =190 рублей (размер неустойки за день просрочки).

1 (дней просрочки) х 190 (размер неустойки за день) = 190 рублей.

28 марта 2017г. по заказ-наряду № поставлена оставшаяся часть товара истцу и количество дней просрочки составило - 140 дней.

348 904 (190 000 размер первой предоплаты 29.08.2016г. + 130 248 размер второй предоплаты 09.11.2016г. + 12 691 размер третьей предоплаты 31.01.2017г. + 15 965 размер четвертой предоплаты 06.03.2017г.) х 0,1/100 (0,1%) = 348 руб. 90 коп. (размер неустойки за день просрочки).

140 (дни просрочки) х 348,90 (размер неустойки за день) = 48 846 рублей.

04 октября 2016 г. по заказ-наряду № было уплачено 10000 рублей, срок исполнения составляет 50 рабочих дней - т.е. до 14 декабря 2016г.

31 января 2017г. по заказ-наряду № товар в полном объёме был доставлен истцу и количество дней просрочки составило - 48 дней.

000 (размер предоплаты) х ОД /100 (0,1%) =10 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки).

48 (дней просрочки) х 10 (размер неустойки за день) = 480 рублей.

24 ноября 2016 г. по заказ-наряду № было уплачено 132 237 руб. срок исполнения составляет 50 рабочих дней - т.е. до 09 февраля 2017г.

28 марта 2017г. по заказ-наряду № товар в полном объёме был доставлен истцу и количество дней просрочки составило - 47 дней.

132 237 (размер предоплаты) х 0,1 /100 (0,1%) =132 руб. 23 коп. (размер неустойки за каждый день просрочки).

47 (дней просрочки) х 132,23 (размер неустойки за день) = 6 214 руб. 80 коп.

Итого размер неустойки за весь товар, согласно расчету ответчика, составляет 55 730 руб. 80 коп. из расчёта: 190 + 48 846 + 480 + 6 214,80 = 55 730,80 руб.

Таким образом, размер неустойки по договору розничной купли-продажи № от 28 августа 2016г. и заказ-нарядам № составляет 55 730 руб. 80 коп. Данный расчет ответчиком произведен из расчета неустойки 0,1 %. При расчете неустойки с учетом признания недействительным условия о размере неустойки 0,1%, подлежит применению размер неустойки из расчета установленного законом 0,5%, в таком случае сумма неустойки составит 55 730,80 руб. х 5 = 278 654 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку в сумме 211 232 руб., учитывая при расчете сумму с учетом зачета взаимных требований 62 105 руб. Суд оснований для зачета не находит, но при этом также не находит оснований выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного суд ограничивается при взыскании с ответчика суммы неустойки заявленной истцом суммой в размере 211 232 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, частично, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу неудобств, в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом высказанной в ходе разбирательства позиции ответчика, считающего требования истца завышенными, взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет (211 232 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 108 116 руб., который полагает возможным в целях обеспечения баланса интересов, снизить до 20 000 руб. Суд при принятии данного решения учитывает, что непосредственно заявления о снижении суммы штрафа от ответчика не поступило, между тем собственно позиция ответчика сформирована на основании доводов о неверности расчета истца и необходимости применения сниженного размера пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 5 612 руб. 32 коп.

Таким образом, исковые требования истца судом удовлетворяются частично.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор розничной купли-продажи № от 29.08.2016г, заключенный между ФИО1 и ООО «Лидер Дверной» в части п. 8.6 договора.

Взыскать с ООО «Лидер Дверной» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 211 232 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб. 00 коп., а всего 236 232 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Лидер Дверной» в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Лидер Дверной» в доход бюджета Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 5 612 руб. 32 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья