Решение № 2-1519/2020 2-1519/2020~М-5236/2019 М-5236/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1519/2020

Дело №

УИН: 54RS0№-41

Поступило 24.12.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца – адвоката Иванниковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 е, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 571 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 910,00 руб., указывая в основание заявленных требований, что денежные средства в размере 571 000,00 руб. были переданы по расписке ответчику, которая обязалась в течение полугода на указанные денежные средства приобрести жилье и оформить на ФИО1 нотариальный договор ренты с пожизненным проживанием и регистрацией. До настоящего времени ответчик жилье не купила, при этом денежные средства не вернула, присвоив их себе. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Иванниковой Б.В., которая в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений в суд не направила, судебные извещены возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что согласно расписки от /дата/, оригинал которой представлен в материалы гражданского дела, ФИО2 ой были получены денежные средства от ФИО1 в размере 571 000,00 руб., на которые она обязалась в течение полугода приобрести жилье и оформить на ФИО1 нотариальный договор ренты с пожизненным проживанием и регистрацией (л.д. 20).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, последняя не исполнила обязанность по приобретению жилья и оформлению на ФИО1 нотариального договора ренты с пожизненным проживанием и регистрацией, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей, на которые ею были получены от ФИО1 денежные средства, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства возврата указанных денежных средств.

Бремя доказывания иной суммы задолженности, либо ее отсутствия лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ФИО2 не воспользовалась, доказательств возврата денежных средств не представила, как и не представила доказательств иного размера денежных средств или наличие законных оснований для удержания денежных средств в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания денежных средств в общей сумме 571 000,00 руб. у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для отказа во взыскании неосновательного обогащения, ответчиком не указано, и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 ой от ФИО1 денежные средства в общей сумме 571 000,00 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 910,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 571 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 910,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь