Решение № 2-773/2017 2-773/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-773/2017

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «28» июля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п. 2.2 Правил права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № руб.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 72). В адрес суда от представителя истца по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела в качестве доказательства уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором представитель против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает, исковые требования ООО «ЭОС» поддерживает, просит их удовлетворить, (л.д.73-75). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, а также адресу: <адрес>, указанному в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве фактического места жительства ФИО2 на указанный период (л.д. 13-15), однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой, направленные по месту регистрации ответчика возвратились в суд по «истечению срока хранения» (л.д.76-77). Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт с уведомлением о вручении и судебной повесткой, направленные по адресу: <адрес> прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день попытка его вручения была неудачной (л.д. 78-79). На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Другого адреса ответчика или номера действующего контактного телефона в материалах дела не содержится. Таким образом, судом предприняты все возможные меры об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО6. об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК ПФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором, платежи по договору должны производится ответчиком ежемесячно равными частями 20 числа каждого месяца, аннуитетный платеж составляет - № руб. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена уплата пени № в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.8-16).

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, состоящими из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита, обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора. Подтвердил получение экземпляров Правил и Информационного расчета, содержащего график платежей. Также он был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, и выразил с ними согласие, о чем свидетельствует его подпись в указанном уведомлении.

Как следует из п. 2.2 Правил, с которыми ответчик был ознакомлен, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере № руб. не оспорен и подтверждается материалами дела, в частности в расчете задолженности указано о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчику суммы кредита в указанном размере, которой ответчик воспользовался (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ответчика ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору в размере № руб. было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.25-28, 34, 35 - приложение № к договору).

Истцом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО2 об уступке права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Сведения о вручении (получении) ответчиком указанного уведомления суду не представлены.

По правилам, предусмотренным ст. ст. 309, 310, 407 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть первая ст.807 ГК РФ).

Исходя из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811, 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: задолженность по основному долгу - № руб., проценты - № руб., комиссии - № руб. (л.д.18-24). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что размер уступленного ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору составляет № руб. (л.д. 35), что не превышает заявленный истцом к взысканию с ответчика размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ЭОС».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 21.04.2017(л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей №, из которых: задолженность по основному долгу - №, проценты № копейки, комиссии - № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 264 рубля 40 копеек, а всего взыскать 514 704 рубля 77 копеек (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот четыре рубля 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: Л.А. Панченко