Решение № 2-773/2017 2-773/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-773/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2 – 773/ 2017

15 ноября 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обеспечении комплектом ключей и возложении обязанности в дальнейшем не чинить препятствия в пользовании квартирой,

установил:

Истицей предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

ФИО1, зарегистрированная по адресу: <.......>, является матерью ответчика ФИО2, с которым в настоящий момент не поддерживает отношения. Ответчик создает препятствия в пользовании указанным имуществом, поскольку в начале августа 2017 года сменил дверной замок. Истица не имеет доступа в жилое помещение, вынуждена не проживать в данном жилом помещении, чем нарушаются ее права пользования данным жилым помещением. В квартире находятся личные вещи ФИО1, которыми она не имеет возможности пользоваться. Считает, что устранение нарушения ее прав возможно путем обеспечения доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, для чего просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею данным имуществом путем обеспечения истицы комплектом ключей от калитки, входной двери, от хозяйственных построек, не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании данным имуществом.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители истицы ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить, пояснили, что истица ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, во время ее отсутствия ответчик ФИО2 сменил замки, в квартире остались личные вещи истицы.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против иска по тем основаниям, что отсутствуют препятствия в пользовании истицы данным жилым помещением, ФИО1 переехала к своей дочери, где проживает в настоящее время, за получением ключей к нему ни разу не обращалась, он готов передать истице ключи.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, но фактически там не проживает, в настоящее время в квартире отсутствуют условия, пригодные для проживания, смена замков в квартире была связана с осуществлением ремонта сестрой ответчика ФИО2 без его разрешения с целью последующего вселения в жилой дом ее сына.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>., указанная доля представляет собой именно <.......>, что не оспаривается сторонами.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.02.2017 года, вступившим в законную силу 06.07.2017 года, исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8 были удовлетворены и признано отсутствующим право ФИО7 и ФИО8, каждого из ответчиков, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <.......>, в удовлетворении встречного иска ФИО7, ФИО8 к ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <.......> аннулировании в ЕГРПН записи о праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <.......> было отказано.

Истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <.......>, что подтверждается справкой администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 сменил замки в принадлежащей ему квартире и на входе к ней, указанные действия в пределах его полномочий как собственника совершены после того, как истица перестала проживать в указанном жилом помещении, самостоятельно, по своему желанию переехала к своей дочери в том же населенном пункте для проживания и осуществления последней ухода за ней ввиду престарелого возраста истицы. Доказательств ее обращения к ответчику ФИО2 с требованием предоставить ключи от жилого помещения и хозяйственных построек истицей не представлено. Указанные действия совершены ответчиком правомерно, поскольку в квартире в указанное время никто не проживал, иными лицами были совершены действия по незаконному пользованию жилым помещением и осуществлению ремонта в квартире.

Свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2 подтвердили, что ответчик не препятствует в праве пользования истицей спорным жилым помещением и хозяйственными постройками, истица добровольно перешла проживать к своей дочери, квартира пустует до сих пор с марта 2016 года, взаимоотношения ответчика с матерью и сестрой неприязненные, родственники дочери истицы намеревались ремонтировать квартиру без ведома ответчика, завезли материал в квартиру, проживание в которой невозможно.

В предмет доказывания по данному делу входит совокупность следующих обстоятельств:

наличие у истицы права пользования жилым домом, в котором она зарегистрирована;

наличие препятствий в осуществлении указанного права (ответчик отказывается выдать комплект ключей и т.д.);

противоправность действий ответчика, создающего препятствия в пользовании жилым домом (ответчик препятствует доступу истца в спорное помещение, выезд истицы носит вынужденный характер и т.д.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку доказательств создания ответчиком препятствий в осуществлении указанного права истицы на проживание в квартире не представлено, истица добровольно прекратила пользование квартирой ввиду личных причин, противоправность действий ответчика как титульного собственника квартиры не установлена и, по существу, им созданы препятствия для вселения в квартиру иным лицам, не имеющим права пользования жилым помещением без его согласия, в иске следует отказать.

Не подлежит по указанным основаниям удовлетворению и требование о возложении на ответчика обязанности не препятствовать истице в пользовании квартирой и в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обеспечении комплектом ключей и возложении обязанности в дальнейшем не чинить препятствия в пользовании квартирой о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов