Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело №2-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому последний получил кредит в размере 280701,75 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 % годовых.

Истец отразил, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в согласованном размере.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец отразил, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей. Заемщику была направлена претензия о погашении задолженности, которая в установленный срок исполнена не была.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 741 542,02 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 276 762,50 рублей; просроченная задолженность по процентам – 254 843,53 рублей; неустойка в общей сумме 6 209 935,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 907,71 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик просил уменьшить, заявленную ко взысканию сумму процентов и пени, а также применить исковую давность к заявленным требованиям; представитель истца, относительно применения, заявленного ответчиком срока исковой давности, возражал, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику досудебного требования об исполнении обязательств в силу положений п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4. кредитного договора). Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5. кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% годовых, ежемесячный платеж, включающий в себя основной долг и проценты – 9073,22 рублей.

В соответствии с п. 4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и не оспаривается ответчиком.

За время действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства данного договора, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Всего ответчиком погашено по спорному кредитному договору: 3939,25 руб. – основной долг (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); 14681,65 руб. – проценты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 179,10 руб. – пеня.

Согласно, представленному истцом расчету долга ответчика (проверенного судом), к моменту предъявления иска непогашенная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 741 541,69 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 276 762,50 рублей; просроченная задолженность по процентам – 254 843,53 рублей; пеня на сумму задолженности по основному долгу – 2 703 251,45 рублей; пеня на сумму задолженности по процентам – 3 506 684,21 рублей.

В июле 2019 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 704 329,59 рублей. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие по нему просроченной задолженности, ответчик просит применить срок исковой давности, который, по его мнению, пропущен истцом и уменьшить сумму процентов и пени; свой расчет суммы долга ответчиком не представлен.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По делу установлено, что возврат суммы кредита осуществляется заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

В трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права попадают, согласно графику погашения, периодические платежи с 37 по 60.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ (о котором заявлено истцом) в данном случае применению не подлежат, поскольку при разрешении спора, возникшего между сторонами по настоящему делу, законом не предусмотрено обращение к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, с учетом применения, заявленного ответчиком срока исковой давности, основной долг ответчика по кредитному договору составляет – 162 333,74 рублей, проценты – 55 426,20 рублей (с 37 по 60 платеж) и соответственно подлежат взысканию с ответчика.

В части исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

К моменту рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчиком не представлено, при этом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду его чрезмерно высокого процента.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения заемщиком обязательства, длительное непринятие истцом мер ко взысканию образовавшейся задолженности, а также степень вины заемщика в нарушение взятого на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, исходя из размера заявленных истцом требований, применения срока исковой давности, и того факта, что размер договорной неустойки почти в 44 раза превышает среднюю ключевую ставку Банка России, действующую с августа 2016 года, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, возражение ответчика о несогласии с взысканием неустойки в заявленном размере, принимая во внимание, что неблагоприятные последствия просрочки возврата кредита частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 25000 рублей (с учетом применения срока исковой давности пеня по основному долгу составляет 1 080 719,12 рублей), на сумму задолженности по процентам до 11000 рублей (с учетом применения срока исковой давности пеня по процентам составляет 463 423,12 рублей).

Ввиду того, что проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, они не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, в силу чего, в данной части ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 37 по 60 платеж) в размере 217 759,94 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 162 333,74 рублей, просроченная задолженность по процентам – 55 426,20 рублей; неустойка в размере 36 000 рублей, в том числе неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам – 11 000 рублей, всего 253 759,94 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расчет госпошлины, суд производит из суммы исковых требований равной 1 761 902,18 рублей (162333,74 + 55426,20 + 1080719,12 + 463423,12 – исковые требования с учетом срока исковой давности за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ) = 17009,51 рублей (госпошлина).

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 759 рублей 94 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 162 333,74 рублей, просроченная задолженность по процентам – 55 426,20 рублей, неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 25 000,00 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам – 11 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 009 рублей 51 копеек, всего взыскать – 270 769 (двести семьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в истечение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.И. Мозер

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Т.И. Тищенко

Решение вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2019-000241-07

Подлинник подшит в деле №2-175/2019

Табунского районного суда

Алтайского края