Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2-1411/2017

Мотивированное
решение составлено 09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является частной. Собственником квартиры и плательщиком за коммунальные услуги числится ФИО1

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 04.10.2013 по 31.10.2016, размер которой составляет 132 961,64 руб.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома доме ***

Согласно произведенному расчету размер пени за задержку платежа за спорный период составляет 31060,66 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 961,64 руб. за период с 04.10.2013 по 31.10.2016, пени за просрочку платежей в размере 31060,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347,19 руб.

В судебном заседании представитель истца не прибыл, представил письменное ходатайство, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель ФИО2 уточнила заявленные требования в части увеличения периода задолженности, в связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с 04.10.2013 года по 31.08.2017 года в размере 132 825,79 руб., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 59254,41 руб. В связи с тем, что ответчиком в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой данности, представила справочный расчет задолженности и пени за период с 01.03.2014 года по 31.08.2017 года. При этом возражала против применения срока исковой давности, поскольку в указанный период ответчик извещался о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей, кроме того, письменно предупреждался о необходимости погашения долга, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом применения к ним срока исковой давности предусмотренного положениями ст. 196 ГК РФ. Помимо этого, пояснил, что в заявленном периоде им производились платежи в счет погашения задолженности по уплате коммунальных услуг, в частности 39 196,77 руб. удержано из его доходов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района от 14.03.2017, который впоследствии был отменен, а также он внес по квитанции от 11.08.2017 6000 руб. и по квитанции от 06.06.2017 6 000 руб. Также ходатайствовал о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени ввиду их несоразмерности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-384/2017 по заявлению АО «МЭС» о взыскании задолженности с ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с 04.10.2013 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, который является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 13.08.2013, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по форме № 9.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета *** следует, что с октября 2013 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2017 составила 132 825,79 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пени с ответчика в указанных выше размерах суд полагает в целом обоснованными.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2).

Обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчик, до принятия решения по существу заявленных требований, заявил о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком производилась частичная оплата в счет погашения задолженности, при этом какие-либо соглашения с истцом (иной организацией, принявшей на себя обязательства совершать от имени истца действия по начислению платы за отопление и подогрев воды) свидетельствующих о признании долга он не заключал, указанное подтверждено представленными в материалы дела документами.

На момент подачи заявления, исходя из периода задолженности, заявленного к взысканию, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 04.10.2013 по 01.03.2014 истек.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 04.10.2013 по 01.03.2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств перерыва в течении срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, на момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за коммунальные услуги в виде задолженности за период с 04.10.2013 по 01.03.2014 (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 04.10.2013 по 01.03.2014.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2014 года по 31.08.2017 года в сумме 121 178, 19 руб., согласно уточненному расчету.

Указанный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком в целом не оспорен.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 в указанный в иске период производились платежи в счет погашения задолженности.

Так судом установлено из материалов гражданского дела № 2-384/17, что судебный приказ от 14.03.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период за период с 04.10.2013 по 31.10.2016 в размере 132 961, 64 руб. и пени в размере 31066, 66 руб. частично исполнен ответчиком 23.07.2017 в сумме 39196, 77 руб. (л.д. 29).

Помимо этого, после отмены указанного судебного приказа определением суда от 05.07.2017, ФИО1 внесены в пользу получателя АО «Мурманэнергосбыт» платежи в счет погашения задолженности: 06.06.2017 года в размере 6 000 руб. и 11.08.2017 в размере 6000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг после отмены судебного приказа от 14.03.2017 частично погашена, в общей сумме 51196,77 (39196, 77 руб. +12 000 руб.)

Виду того, что указанные денежные средства, в связи с увеличением периода образования задолженности, должны быть учтены при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 с учетом применения срока исковой давности, а, как следует из выписки из лицевого счета от 25.09.2017 №000023832331 за период с мая 2017 года по август 2017 года в АО «Мурманэнергсбыт» поступили платежи в общей сумме 48 956,55 руб., суд полагает, что денежные средства в сумме 2240,22 руб., внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, истцом при расчете уточненных исковых требований не учтены, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2014 года по 31.08.2017 года в сумме 118 937, 97 руб. (121 178, 19 руб.- 2240,22 руб.)

Помимо этого, с учетом применения срока исковой давности, истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 51654,20 руб.

Расчет пени подтвержден доказательствами, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Статья 33 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, размер пени указанный в платежном документе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера сумм пени, подлежащих взысканию с ответчика до 22 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347,19 руб., а также в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 года по 31.08.2017 года в сумме 118 937, 97 руб., пени в сумме 22000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347,19 руб., а всего взыскать 143 285, 16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2264, 65 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак