Решение № 2-2270/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2270/2021

Дело № 2-2270/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 апреля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 586679,05 рублей на срок до 24 апреля 2018 года под 29% годовых. Должник, в свою очередь, обязалась в срок до 24 апреля 2018 года возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. В период с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года ответчиком платежи не вносились в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 06 октября 2020 года составила: 530768,44 рублей - сумма основного долга, 42783,29 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25 августа 2014 года, 941347,84 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года, 5928683,47 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года. В свою очередь, истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов в период с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года с 941347,84 рублей до 70000 рублей и сумму неоплаченной неустойки в период с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года с 5928683,47 рублей до 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав № от 25 августа 2014 года. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 653551,73 рублей, из которых: 530768,44 рублей - сумма основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года, 42783,29 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25 августа 2014 года, 70000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года, 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 530768,44 рублей за период с 07 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 530768,44 рублей за период с 07 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленной истцом суммы возражала, указала, что в 2014 году она попала в тяжелую жизненную ситуацию, в связи с чем, не могла вносить платежи по кредитному договору. Просила применить срок исковой давности к платежам по кредитному договору, указав, что срок исковой давности исчисляется с 27 октября 2017 года, а с нее подлежит взысканию сумма задолженности за период с 24 ноября 2017 года по 24 апреля 2018 года в размере 113421,59 рублей. Против взыскания с нее процентов в размере 70000 рублей и неустойки в размере 10000 рублей не возражала. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты № ФИО1 от 24 апреля 2013 года, с ней 24 апреля 2013 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключил кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 586679,05 рублей на срок до 24 апреля 2018 года под 29% годовых, ежемесячный платеж 24 числа каждого месяца в размере 18622 рублей, в последний месяц 20311,59 рублей (л.д. 10 оборот).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО1 кредит на сумму 586679,05 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 24 апреля 2013 года (л.д. 11 оборот).

ФИО1 лично ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнила, в результате чего у нее по состоянию на 25 августа 2014 года образовалась задолженность в размере 573551,73 рублей, из которых: 530768,44 рублей – сумма основного долга, 42783,29 рублей – сумма процентов (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что право требования по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года перешли ИП ФИО2, что подтверждается договором уступки между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» № РСБ-№ от 25 августа 2014 года, договором уступки между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО2 от 29 октября 2019 года (л.д. 15-17, 25-29).

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность не оплатила.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям в части платежей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются сумма долга и проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что 19 октября 2020 года истцом в Симоновский районный суд города Москвы было направлено исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 33). 18 декабря 2020 года на основании определения Симоновского районного суда города Москвы гражданское дело было передано по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы (л.д. 36-38). 31 марта 2021 года на основании определения Люблинского районного суда города Москвы вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области (л.д. 55-56). 20 мая 2021 года дело принято к рассмотрению Железнодорожным городским судом Московской области (л.д. 58).

С учетом условий кредитного договора, срок возврата кредита определен конкретной датой – 24 апреля 2018 года (л.д. 10 оборот).

Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности по платежам со сроком оплаты по сентябрь 2017 года включительно и взыскать сумму задолженности за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 132043,59 рублей, из которых: 111732 рублей – ежемесячный платеж в размере 18622 рублей х 6 месяцев и 20311,59 рублей – платеж за апрель 2018 года.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по платежам со сроком оплаты до октября 2017 года и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 132043,59 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года в размере 70000 рублей, неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года в размере 10000 рублей суд находит их подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не возражала против взыскания с нее процентов и неустойки, так как истцом добровольно снижены суммы неоплаченных процентов и неустойки.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых за период с 07 октября 2020 года по 24 июня 2021 года включительно (дата вынесения решения суда), согласно следующему расчету: 132043,59 рублей (основной долг) х 261 день / 365 х 29% = 27381,86 рублей и неустойка по ставке 0,5% в день за период с 07 октября 2020 года по 24 июня 2021 года включительно (дата вынесения решения суда), согласно следующему расчету: 132043,59 рублей (основной долг) х 261 день х 0,5% = 172316,88 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования в части взыскания штрафных санкций (неустойки), суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, учитывая размер задолженности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку 5000 рублей, как явно несоразмерные последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга (132043,59 рублей) с 25 июня 2021 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 29% годовых и неустойка в размере 0,5% в день.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 132043,59 рублей, проценты с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года в размере 70000 рублей, неустойку с 26 августа 2014 года по 06 октября 2020 года в размере 10000 рублей, проценты с 07 октября 2020 года по 24 июня 2021 года в размере 27381,86 рублей, неустойку с 07 октября 2020 года по 24 июня 2021 года в размере 5000 рублей, всего 244425 (двести сорок четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользованием кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 132043,59 рублей за период с 25 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 132043,59 рублей за период с 25 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 июля 2021 года