СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2189/2020 2-2189/2020~М-1597/2020 М-1597/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2189/2020

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Понкратовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс Волга» обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс Волга» и ФИО9 ФИО8. был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на сумму 107 750 рублей под 33,75% годовых на срок 41 месяц.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При этом свое обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом ответчик не исполняла, в связи с чем за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 147,38 рублей.

В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием досрочного погашения всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также о расторжении кредитного договора, однако, в установленный срок ответчик требование не исполнила.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с данным иском.

Согласно представленному суду свидетельству о заключении брака (л.д. 29) в связи со вступлением в брак ФИО5 изменила фамилию на ФИО12».

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс Волга» не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не

сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор на аналогичную сумму с процентами у нее был заключен с ОАО КБ «Пойдём!», и имеется задолженность по кредиту около 15 000 рублей. Указала, что с АО АКБ «Экспресс-Волга» кредитный договор не заключала, и доказательств обратного суду не представлено. Предоставила суду свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о перемене фамилии «Аксёнова» на «Ершова». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО13 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на сумму 107 750 рублей под 33,75% годовых на срок 41 месяц (далее – Договор) (л.д. 10).

Согласно п. 4.2 индивидуальных Договора, он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов за кредит, неустоек (пени, штрафов) и иных расходов Банка (л.д. 10-оборот).

Договор, содержащий все существенные условия, подписан сторонами, в связи с чем его следует считать заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> выдал судебный приказ по заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании задолженности с ФИО14 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 147,38 рублей и расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 1 107,21 рублей.

От ФИО15 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основангия своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократные судебные запросы, доказательств перехода прав требования от ОАО КБ «Пойдём!» к АО АКБ «Экспресс-Волга» истцом представлено не было, а из представленных суду документов усматривается, что кредитный договор №ф о предоставлении кредита на сумму 107 750 рублей под 33,75% годовых на срок 41 месяц был заключен между ФИО16 и ОАО КБ «Пойдём!».

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказано наличие правовых оснований требовать взыскания задолженности с ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО17 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО18 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья: Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 октября 2020 года

1версия для печати