Апелляционное определение № 33-1333/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Низова Ю.Е. № 33-1333/2026 (2-1368/2025)

86RS0015-01-2025-001973-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумей В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Администрации города Нягани и по апелляционному представлению прокурора города Нягани на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2025 года, которым удовлетворены исковые требования истца.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в целях актуализации списков избирателей к избирательной компании 2026 года в соответствии с распоряжением Администрации г. Нягани от 20.08.2025 года № 40-р создана рабочая группа.

В ходе работы рабочей группы выявлено, что избиратель – гражданин ФИО1 по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес), в демонтированном доме.

В рамках реализации муниципальной программы МО г. Нягань «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2018-2025 годы», в соответствии с постановлением Администрации г. Нягани от 20.01.2020 года № 122 «О предоставлении жилых помещений», собственнику жилого помещения (ФИО)9 на основании договора мены от 24.07.2020 года № 66 было предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: (адрес), а квартира по адресу: г. (адрес) поступила в собственность г. Нягани.

Дом, расположенный по адресу: (адрес), согласно акта обследования от 10.02.2020 года демонтирован, снят с кадастрового учета 29.04.2022 года, однако, ФИО1 продолжает числиться зарегистрированным в квартире по вышеуказанному адресу.

Истец просит суд признать ФИО1, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО1, (адрес) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Представитель истца, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09 декабря 2025 года постановлено:

«Исковые требования Администрации города Нягани к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт серия (номер)), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (номер)), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.»

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации города Нягани просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исковое заявление подано на основании информации поступившей из ОМВД по городу Нягани, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес), однако после вынесения решения суда истцу поступила информация о регистрации ФИО1 по адресу: (адрес).

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что основания для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес) отсутствуют, поскольку он законно зарегистрирован по адресу: (адрес).

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от иска Администрации города Нягани и отказ от апелляционного представления прокурора города Нягани, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно сведений ОМВД России по г. Нягани, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в помещении по адресу: Ханты(адрес).

Актом обследования установлено, что здание с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) демонтировано.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры поступило ходатайство администрации города Нягани об отказе от исковых требований к ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что в данном случае отказ от исковых требований подан до вынесения апелляционного определения, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, принимая во внимание, что отказ от исковых требований совершен в письменной форме и апеллянту разъяснены все последствия отказа от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя истца администрации города Нягани от исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу».

Полномочия представителя истца на отказ от иска проверены, предусмотрены действующей доверенностью.

Также в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора города Нягани об отказе от поданного апелляционного представления на постановленное по настоящему делу решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержавшимся в абзацах 1, 3 – 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционного представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судебная коллегия находит заявление об отказе от апелляционного представления подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону, носит добровольный характер, заявитель просит производство по жалобе прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 326, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2025 года отменить.

Принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу №2-1368/2025 по исковому заявлению Администрации города Нягани к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора города Нягани в связи с отзывом апелляционного представления на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-1368/2025 по исковому заявлению Администрации города Нягани к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено и подписано составом суда 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.Соболевская Н.Ю.