Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-816/2020 М-816/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1000/2020

Дело № 2-1000/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001620-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Орска обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 12.02.2018 между администрацией г. Орска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду для размещения объектов транспортной инфраструктуры предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9669 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3 недобросовестно относится к своевременному и полному внесению арендной платы, за период с 10.02.2019 по 31.05.2020 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 481 518,34 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.02.2019 по 09.06.2020 в сумме 25 881,23 руб., а всего 507399,57 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Определением от 10.08.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЧПОУ "Учебно-технический центр "Кольчуга".

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указал, что ответчик признает исковое заявление в части расчетов задолженности по арендным платежам до 01.04.2019, поскольку считает договор расторгнутым 01.03.2019, в связи с обращением с соответствующим письмом к истцу. Одновременно представил свой расчет пени. Полагал, что размер задолженности по основному долгу за февраль и март 2019 года составляет 49 809,41 руб., размер пени – 4 342,05 руб. В случае удовлетворения исковых требований администрации г. Орска, просил снизить сумму пени за просрочку арендных платежей с применением положений п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ЧПОУ «Учебно-технический центр «Кольчуга» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 22 п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 между администрацией г.Орска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 9669 кв.м. с местоположением: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен для обслуживания автотранспорта. В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ 22.02.2018 произведена регистрация договора земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области.

В соответствии с п.1.3 договора он является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно п.2.2. договора размер годовой арендной платы определяется по результатам проведенных торгов, согласно протоколу аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 руб. Задаток, перечисленный для участия в торгах, засчитывается в счет уплаты арендной платы за первый год аренды земельного участка.

Арендные платежи начинают начисляться с 10-го дня после завершения торгов и оформления протокола. Размер арендной платы за первый год аренды с 10.02.2018 по 09.02.2019 вносится единым платежом в течение 10 дней с момента подписания договора. Арендная плата за второй и последующие года вносится ежемесячно равными частями, не позднее 10-го числа текущего месяца (п.2.3 договора).

Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с действующим законодательством, о чем арендодатель своевременно уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения (п.2.4 договора).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполняются не полно и несвоевременно, в результате чего по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.02.2019 по 31.05.2020 в сумме 481 518, 34 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.02.2019 по 09.06.2020 в сумме 25 881, 23 руб.

Доводы представителя ответчика о необоснованности начисления арендной платы за спорный период в связи с расторжением договора суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5.1 договора его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а также в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В материалы дела представлено письмо ФИО3 от 01.03.2019 в адрес администрации г. Орска, в котором ответчик просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное письмо получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма председателя КУИ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик уведомляется о том, что порядок расторжения договора содержится в разделе 5 договора аренды. При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором. В целях определения даты расторжения договора, ответчику предложено согласовать с администрацией города дату освобождения земельных участков и их передачу по актам.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в Администрацию города по вопросу передачи земельного участка не обращалась, сведения об освобождении земельного участка не предоставляла. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно п.4.2.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял на себя обязательство после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в надлежащем состоянии не хуже первоначального.

Из п.4.2.6 договора следует, что в случае передачи (продажи) здания, сооружения или его части, расположенного на арендуемом земельном участке, арендатор в месячный срок должен направить арендодателю уведомление об этом и ходатайство о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю.

Из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор аренды совершен в письменной форме, соглашение о прекращении договора должно быть совершено также в письменной форме, а возврат участка арендатором арендодателю должен быть совершен по акту приема-передачи.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств освобождения спорного земельного участка и его передачи арендодателю по соответствующему акту ФИО3 суду не представила. Также судом установлено отсутствие письменного соглашения о расторжении договора аренды между сторонами.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 21.03.2019, по условиям которого ФИО3 продала ЧПОУ «Учебно-технический центр «Кольчуга» сооружение (автостоянку), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако, данный договор сам по себе не является основанием к расторжению договора аренды в нарушение порядка, согласованного сторонами.

Таким образом, оснований для неисполнения обязанности по уплате арендных платежей ответчиком ФИО3 судом не установлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчиком не оспаривалось, что за период с 10.02.2019 по 31.05.2020 арендная плата за пользование земельным участком ею не вносилась.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения арендатором ежемесячной арендной платы.

Представленным истцом в материалы дела расчетом подтверждается, что ФИО3 арендных платежей в сроки, установленные договором, не вносила, задолженность по арендной плате за период с 10.02.2019 по 31.05.2020 составляет 481 518,34 руб.

Согласно представленному администрацией г. Орска расчету, размер арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2019 года составил 20642,74 руб., за период с 10.02.2019 по 31.12.2019 составил 324851,04 руб. и подлежал внесению ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца в размере не менее 30420,83 руб. в месяц, а с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 365 049,96 руб. и подлежал внесению ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца в размере не менее 31333,46 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу администрации г. Орска задолженность по арендной плате за землю за период с 10.02.2019 по 31.05.2020 сумме 481 518,34 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 11.02.2019 по 09.06.2020 в сумме 25881,23 руб.

Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ФИО3 ходатайства о снижении размера пени, суд считает возможным снижение размера начисленной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также с учетом того, что ФИО3 является пенсионером, <данные изъяты>, суд снижает размер неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с 11.02.2019 по 09.06.2020 с 25 881,23 руб. до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г.Орска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации г.Орска задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2019 по 09.06.2020 в сумме 25881,23 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.02.2019 по 09.06.2020 в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении требований администрации г. Орска к ФИО3 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья Кучерявенко Т.М.