Решение № 2А-3691/2020 2А-3691/2020~М-3449/2020 М-3449/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3691/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Самара г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, с заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2020 г. ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, с заинтересованным лицом, ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что 11 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № №... от 02 ноября 2007 г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № №... от 02 ноября 2017 г., предмет исполнения задолженности по кредитным платежам в размере 493 155,63 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991. ФИО4 получил данное постановление 28 июля 2020 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, в связи с нарушением порядка и сроков предъявления исполнительного документа, предусмотренных ст. 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 июня 2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 на основании исполнительного листа № №... от 02 ноября 2007 г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № №... и приостановить исполнительное производство в отношении ФИО4

Протокольным определением суда от 31 августа 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 ФИО8, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 и представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего Третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно – строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 10 сентября 2007 г. по делу №... взыскана с ФИО4 и солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 494 149,89 руб. (в том числе сумма основного долга – 278580 руб., проценты – 98 288,33 руб., неустойка 117 281,56 руб.).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу и на его основании Промышленным районным судом г. Самары взыскателю выдан исполнительный лист от 16 января 2007 г.

Согласно представленным в материалы дела документам, указанный исполнительный лист ранее неоднократно предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов и возвращался взыскателю.

04 февраля 2008 г. исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению и 04 февраля 2008 г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №....

В соответствии с актом от 03 марта 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 установлено, что у должника ФИО4, имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания, не имеется, в связи с чем постановление ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 от 03 марта 2009 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

09 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 на основании заявления представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО4 по исполнительному листу № №... от 13 ноября 2007 г., выданного Промышленным районным судом г. Самары, которое также было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обращение взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

04 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО9 на основании заявления представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4 по исполнительному листу № №... от 13 ноября 2007 г., выданного Промышленным районным судом г. Самары, которое также было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обращение взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

11 июня 2020 г. на основании данного исполнительного листа, предъявленного ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого судебными приставами-исполнителями до настоящего времени предпринимаются исполнительские действия, направленные на исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно – строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 10 сентября 2007 г. по делу № ТС-81/07. Исполнительное производство не прекращено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 июня 2020 г. ФИО4 получил 28 июля 2020 г.

Сведений о получении оспариваемого постановления ранее 28 июля 2020 г. материалы дела не содержат, и административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления ФИО4 не пропущен, ввиду того, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд 07 августа 2020 г., в течение десяти дней со дня, когда стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N7-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполни-тельный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Во исполнение указанного Постановления Конституционный Суд РФ в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения. Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ статья 22 дополнена частью 3.1, которой установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Учитывая, что исполнительное производство №... окончено 30 октября 2017 г. в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю в 2017 г. и повторно предъявлено к исполнению в июне 2020 г., вопреки доводам административного истца действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №... произведены в соответствии с законом в пределах представленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, а у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках своих полномочий и права административного истца не нарушал, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 40 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 40).

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40).

Таких оснований судом не установлено, ввиду чего оснований для приостановления исполнительного производства №..., у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 г.

Судья Д.Т. Асабаева /подпись/ Д.Т. Асабаева