Решение № 2-1342/2020 2-1342/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1342/2020

Дело № 2 – 1342/2020

25RS0<номер>-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последней материальный ущерб от преступления в размере 250000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ответчиком было совершено хищение его имущества путем обмана, мошенничества с причинением ему значительного ущерба на сумму 250000 руб. <дата> Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО2 был вынесен приговор, который вступил в законную силу <дата>. однако, его исковые требования при рассмотрении уголовного дела были оставлены без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении..

При этом адрес, в который ответчику направлялись повестки (г. Владивосток, ул. <адрес>), согласно сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, является адресом регистрации ФИО2. по месту жительства.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении Я.А.Б.); ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении К.А.А.); ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении Л.А.Г. и Л.В.В.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении Б.Р.А.); ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении К.В.В.); ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении К.С.В.); ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении ФИО3);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении Ш.А.В.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению 7<дата> в отношении И.А.С.); ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении П.А.О.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении Б.Д.В.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении Б.В.В.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении У.С.А.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении ФИО1);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении М.И.С.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении Вон Сон Муй);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении С.А.Ю.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении А.И.А.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении Д.А.В.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении П.В.И.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении Г.Н.Ф.);ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению <дата> в отношении С.О.С.) и ей назначено наказание на основании ст. 69 УК РФ в совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Также согласно вышеуказанного приговора, за гражданскими истцами, в том числе и ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках уголовного дела было установлено, что действиями ответчика ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб на сумму 250000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 250000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020г.

Судья И.Н. Мошкина