Решение № 2-222/2021 2-222/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-222/2021

К делу № 2-222/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 марта 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.

при секретаре Морковкиной Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе по вопросам миграции, о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе по вопросам миграции, о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником жилого дома №, расположенного в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, его сын ФИО2 и его супруга ФИО3, были зарегистрированы в принадлежащем ФИО1 доме, так как им была необходима регистрация, чтобы на законных основаниях находиться в г. Ейске и Ейском районе Краснодарского края и устроиться на работу.

С момента регистрации ответчики никогда фактически не вселялись в дом истца, их вещей в доме нет. Ответчики прожили у ФИО1 в гостях несколько дней пока паспорта были на регистрации, а потом они уехали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков заказным письмом были отправлены досудебные претензии о самостоятельном снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики добровольно с регистрационного учёта не снялись.

Регистрация ответчиков в доме истца препятствует ему как собственнику, распорядится своим имуществом и во вне судебном порядке данный вопрос не представляется возможным решить, поэтому он вынужден обратиться с данным иском в суд.

На основании изложенного просит суд признать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного в <адрес>. Признать, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенного в <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющегося ходатайства, на исковых требованиях настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, им дважды были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиками не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10,12)

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в принадлежащем ему на праве собственности доме были зарегистрированы ФИО2 – сын истца и его супруга ФИО3.

Как следует из домовой книги, по указанному выше адресу зарегистрированы кроме истца, ответчики – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-17).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчики в принадлежащем ему домовладении никогда не проживали, принадлежащих им вещей в доме не имеется. Совместное хозяйство с ними ФИО1 не ведет.

Согласно справок представителя ТОС Должанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ администрации Должанского сельского поселения Ейского района № 144 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не проживают (л.д. 8,9).

Добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту проживания ответчики не желают, на контакт не идут.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу положений части 2 статьи 30 ЖК РФ предоставление во владение и (или) пользование жилого помещения, принадлежащего собственнику, может осуществляться на основании заключенного с ним договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство не ведут, в добровольном порядке отказались от пользования жилым помещением, но до настоящего времени зарегистрированы в доме истца.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являясь зарегистрированными по месту жительства в жилом доме, принадлежащем ФИО1 не проживают, чем нарушаются его права и охраняемые законом интересы, и, кроме того, ФИО1 лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении своего имущества, в том числе, распоряжаться им по собственному усмотрению, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе по вопросам миграции, о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Признать, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решения является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.