Решение № 2-1809/2020 2-1809/2020~М-1695/2020 М-1695/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1809/2020

Дело № 2-1809/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002472-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 03 ноября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав исковые требования тем, что 20.06.2015 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. со сроком 15 календарных дней, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 547,50 %. Согласно РКО ОТ ДД.ММ.ГГГГ сумма получена должником в полном объеме. Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 547,50 % годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого к истцу перешли в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Ответчиком были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ-4305,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5235,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15000,00 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, что соответствует ст.319 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 265611,91 руб. Истец, оценивая условия конкретного договора сточки зрения разумности справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным и целесообразным снизить размер процентов до 51750,00 руб., отказывается от взыскания неустойки в размере 8950,88 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10350, 00 руб.; проценты по договору займа в размере 51750,00 руб.; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2063,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту регистрации (пребывания). Согласно сведениям адресно –справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения». Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно реестра субъектов рынка микрофинансирования ООО «Займ ЭКСПРЕСС» на дату заключения договора микрозайма состояла в реестре микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ, исключена из реестра 29.09.2016 года.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 20.06.2015 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб., под 547, 5 % годовых. Срок возврата – не позднее 05.07.2015 года. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом, не позднее 11.12.2015 года, размер платежа 18375,00 руб.

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, платеж в сумме 18 375 руб. (15 000,00 руб. сумма займа и 3375,00 руб. проценты по договору займа) в полном объеме не уплатил.

Вместе с тем, из представленных суду приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком в счет возврата суммы займа по договору было внесено ДД.ММ.ГГГГ -4305,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5235,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15000,00 руб., всего 30240,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору цессии передало право требования суммы основного долга в размер 15000 рублей, процентов на основную сумму долга, указанную п. 1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа от 20.06.2015 года предусмотрено право ООО «Займ ЭКСПРЕСС» имеет право уступить требования третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности, после истечения срока возврата займа продолжено начисление процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен в расчете исковых требований), исходя из ставки 547,5 % годовых, произведен расчет процентов на сумму 246892,77 руб.

В тексте искового заявления истец ссылается на п.4 договора займа, согласно которому проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за период 21.06.2015 г. по 21.05.2020 г. в размере 51750,00 руб. с учетом их самостоятельного снижения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, договор займа от 20.06.2015 г. заключен до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, даны разъяснения о том, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после 05.07.2015 г. подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в июне 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 19,53%.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 30240,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ-4305,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5235,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4650,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10350,00 руб.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Не соглашаясь с расчетом истца, суд производит собственный расчет в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С 21.06.2015 г. по 05.07.2015 г. (15 календарных дней) – срок предоставления займа, размер процентов составит 3375 руб. (15000х547,5/365х15). 09.07.2015 г. ответчик произвела частичную оплату в размере 4305 руб. с 06.07.2015 г. по 09.07.2015 г. (4 дня) размер процентов составит 32 руб. 10 коп. (15000х19,53%/365х4 дня). 4305 руб. -3375 руб. – 32 руб. 10 коп. = 897 руб. 90 коп. Остаток суммы основного долга составит 14102 руб. 10 коп. (15000 руб. -897 руб. 90 коп.)

01.08.2015 г. ответчик произвела частичную оплату в размере 5235 руб. Размер процентов за период с 10.07.2015 г. по 01.08.2015 г. (23 дня) составит 173 руб. 55 коп. (14102 руб. 10 коп. х19,53%/365х23 дня) Остаток суммы основного долга составит 9040 руб. 65 коп. (14102,10 – (5235 руб. -173 руб. 55 коп.)

26 августа 2015 года ответчик произвела частичную оплату в размере 5700 руб. Размер процентов за период с 02.08.2015 г. по 26.08.2015 г. (25 дня) составит 120 руб.93 коп. (9040 руб. 65 коп. х19,53%/365х25 дня) Остаток суммы основного долга составит 3461 руб. 58 коп. (9040 руб. 65 коп. – (5700 руб. -120 руб. 93 коп.)

10 октября 2015 года ответчик произвела оплату в размере 4650 руб. и 10350 руб., всего 15000 руб. Размер процентов за период с 27.08.2015 г. по 10.10.2015 г. (45 дней) составит 83 руб.35 коп. (3461 руб. 58 коп. х19,53%/365х45 дня) 15000 руб. -83 руб. 35 коп. – 3461 руб. 58 коп. = 11455 руб. 07 коп. (переплата по договору займа).

Таким образом, по мнению суда ответчиком произведена переплата в размере 11455 руб. 07 коп., задолженность по договору займа от 20.06.2015 года у ответчика ФИО2 отсутствует, следовательно в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска по основному требованию, и положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Кириллова