Апелляционное постановление № 22-1937/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 22-1937/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Степанова О.А. Дело №22-1937/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 октября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Катишиной Ю.А.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 сентября от 2024 года, которым

ФИО1,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 года) по ч.1 ст.158, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2024 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в тюрьму как злостный нарушитель порядка отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания – 19 мая 2021 года, окончание – 6 сентября 2030 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Он является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию с 2022 года, с этого же времени обследования в отношения него не проводились. В своем ходатайстве он просил провести комплексное обследование с выставлением диагноза в медицинском учреждении за пределами тюрьмы за его счет, однако в этом ему было отказано. Суду не были предоставлены медицинские документы в отношении него, а имеющаяся в материале характеристика является неполной. Он не отказывался дважды от прохождения медицинского освидетельствования, а предложенное ему освидетельствование в тюрьме является незаконным. Кроме того, он ходатайствовал об участии в судебном заседании в качестве защитника наряду с адвокатом его матери В*** Т.Е. на основании ст.49 УПК РФ, ее неучастие нарушило право на защиту, гарантированное Конституцией РФ.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Катишина Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершении преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного согласно ст.399 УПК РФ, решается судом по ходатайству осужденного, либо его адвоката.

Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции от 3 февраля 2020 года №77) Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд исследовал представленные администрацией исправительного учреждения документы.

Так, согласно актам от 12 июля и от 29 августа 2024 года, составленными врачебной комиссией по освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, осужденный ФИО1 отказался давать согласие на проведение освидетельствования, в связи с чем, не представилось возможным его провести.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.2, 3 Правил медицинского освидетельствования осужденных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 (ред. от 3 февраля 2020 года) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», предусмотрено, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.

Из пункта 5 вышеназванных Правил следует, что необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным информированное добровольное согласие на проведение такого освидетельствования. Однако, отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования отражается в заключении, указанном в п.11 Правил.

Таким образом, именно в заключении врачебной комиссии отражается отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения. Такое заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку соответствующего заключения врачебной комиссии материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением, поскольку оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий